Miért ilyen gyengék még az új Mercedes-ek is?

Ez nem gáz, ezt így tervezték.

Nézd csak meg jobban:

az eleje ropira tört, de az első ajtók már sértetlenek és az utascellán egy mm-nyi elváltozás sincs. Ez azért van egy kitalálva, mert ennyivel nő a lassulási út hossza balesetnél és ennyivel csökken az utasra ható lassulás. Bizony.

Amúgy ha jobban megnézed az intercooler és a vízhűtő még nem tört össze, tehát olyan nagyon nem ment annak el az eleje. A műanyagoknak meg a többi lomnak meg az a dolga, hogy törjön.

"Igen, de ha ilyentől így összetörik, mi van egy durvább balesetnél? "

Öcsém, te még mindig nem érted. Van az a qrva autó. Annak van egy karosszériája. Erre fel van szerelve a többi lom. Ezeknek olyan a kialakítása, hogy ütközésnél törjön ezáltal kisebb erőt kell elnyelni magának a karosszériának. Ez látszólag rendesen összetört, de ezen valójában csak a műanyag lökhárító borítás, a motorháztető, lámpák, sárvédő mentek el. Ez csak a sallang, veszel másikat felcsavarozod és kész az autó.

Nagyobb balesetnél már ezeken túl beszállnak a játékba az első nyúlványok, a különböző karosszéria elemek. A lényeg minél több minden törik, annál több energia nyelődik el, és annál kevésbé fog megrokkanni az utascella.

Itt egy picit komolyabb csatt, láthatod az első ajtó még simán nyitható és az utascella sértetlen, pedig itt már azért a fél motortér eltűnt:

[link]

Nézz meg egy töréstesztet. Törik aminek törnie kell, de az utasok simán megússzák súlyos sérülés nélkül:

https://www.youtube.com/watch?v=lkX16uDkHm8

mielőtt bárki lehidalna, szeretném jelezni, hogy a kérdező valószínű végzős járműtervező-mérnökjelölt.

a vizsgamunkája egy sokkal jobb karosszéria terve lesz, mert a merci újabban csak gagyit tud...

de majd a fotelkonstruktőrünk...

Már megint a szokásos téma..."A mostani szar műanyag autók mennyire széttörnek, bezzeg a régiek még rendes anyagból voltak"...

Csak annyi, hogy lehet kevésbé törik egy jóval régebbi kocsi, csak aztán nem kerülsz ki belőle belső vérzés/szervleszakadás nélkül, mivel nem nyelte el eléggé a kocsira ható erőket.

Ha meg baj lenne hogy így törnek akkor nyilván nem kapnának 4-5 csillagos eredményt törésteszteken.

A dologra két magyarázat lehet. Az egyik, hogy természetesen a Mercedes-Benz gyenge, hulladék autókat gyárt, amik semmire sem jók, bezzeg régen a Volgák simán kidöntötték a hegesztett szögvas kerítést félméteres betonalappal is, azt' semmi bajuk nem vót. A VW-nek meg azért nincs semmi baja, mert mint tudjuk, a fócvágeny a legjobb ótó, abból is a tédéji. Biztosan a tédéji miatt volt ilyen erős a VW, mert annak kriptonitból van a főtengelye és akár háromszáz - dehogy, ötszáz! - lóerőig is lehet tuningolni.

A másik magyarázat kicsit bonyolultabb. Először is: nem "kis" VW-ről volt szó, hanem Touaregről, ami egy jókora böhöm. Magas és nehéz, nehezebb, mint a W204. Ütközésnél pedig általában a nehezebb autó sérül kevésbé, bár vannak kivételek. De van itt még más is. A Mercedes minden bizonnyal fékezett az ütközés előtt, tehát nem vízszintesen kapta el a VW hátulját, hanem lefelé álló orral csúszott be alá. Ez eléggé átrendezi az erőviszonyokat: a hátulról jövő autó tolná és emelné az elsőt, a gyűrődőzónák nem tudnak olyan szépen működni, mint a szabvány EuroNCAP offset tesztnél, mert az egész autó inkább bemegy a másik alá, végiggyalulja az első gyűrődőzónáját komolyabb eredmény nélkül. Ha még a VW is fékezett, akkor tovább romlik a helyzet: ennek meg a fékezéstől megemelkedett a hátulja, a Mercedes eleje még lejjebb találta el. Az alulról felfelé jövő ütés meg soha nem olyan látványos, mint a felülről lefelé jövő. Nem látni a Touareg alá, de nem tartom kizártnak, hogy a hátsó futómű geometriája elment a levesbe (vonóhorod esetén biztos az ilyesmi, de itt nem látok). Ez pedig nem az "... alig sérült, azzal fogják azt hazamennek..." kategória, ha össze-vissza állnak a hátsó kerekek, nem mész sehová sem.

Egyébként meg ha láttál már autókarosszériát a külső lemezek alatt is, akkor tudod, hogy nem a sárvédő és a motorháztető gyűrődése az, ami bajt jelent. Mindkettő a vázra szerelt elem, terhet nem viselnek. Simán elmenne az autó nélkülük is. A teherviselő elemek pedig egész épnek néznek ki a Mercedesen. A tornyot tartó váznyúlvány megvan, nagyjából vízszintes is, a kerék nincs kitekeredve, a tetőoszlopok egyenesek, a szélvédő a helyén maradt, a tető sem gyűrődött - az utascella ép, az eleje meg javítható. Nem kellett kivágni az utasokat az autóból, minden bizonnyal a saját lábukon szálltak ki, normálisan nyíló ajtók mellett. Ez itt a lényeg, nem az, hogy a fórumon lehessen villantani, hogy "legyalultam a sziviket, oszt' meg se karcolódott a lökhárító". A gyűrődőzóna tette, ami a dolga, felemésztette az energiát - ettől néz ki csúnyán. De újjáépíthető, ellentétben a benn ülő emberekkel.

A korszerű gyűrődőzónák egyik fontos jellemzője éppen az, hogy kis energiájú ütközésnél is elég csúnyán néznek ki. Viszont ez nem azt jelenti, hogy nagyobbnál nem védenének. Egy durvább balesetnél az A-oszlopig ugyanígy szétmegy minden, csak új elemek lépnek be az energiaelosztásban. Például kitekeredik az első futómű, hullámosodik a tetőlemez, gyűrődnek a túloldali sárvédők, torzul a padló - a jól működő váz bárhonnan érkező ütközési energiát képes elosztani úgy, hogy valamennyi gyűrődőzóna kapjon belőle.