A "peres" gumiknak van valami előnyük, vagy csak a látvány miatt veszik sokan?

Nekem az Astrámon gyárilag 225/45R17-es gumik vannak alufelnin. Téli kerekeknek meg vettem négy lemezfelnit 195/65R15-ös gumikkal, gyári dísztárcsával.

A 17-esnek sokkal jobb az oldaltartása, sokkal stabilabb vele az autó kanyarokban. Ellenben, rossz, kátyús úton csak lépésben lehet vele haladni, mert nagyon ráz.

Na először tisztázzunk valamit.

Egy 205/50/16-os guminak az oldalfala kb. ugyanolyan magas, mint egy 175/65/14-nek.

De igen, mindenképpen előnyös a peres gumi, mert teljesen megváltoztatja az autó viselkedését, sokkal stabilabb, közvetlenebb lesz az autó, és valóban, sokkal jobban is néz ki.

Van előnyük, ezt előttem le is írták, viszont nem teljesen sima úton sokkal jobban ráznak, jobban gyilkolják a futóművet is.

Az én autóm gyári mérete 175 /80 14, ilyet használok nyáron, télen pedig 195 /65 15-öt. A kettő között jelentős különbség van, mind úttartás, mind kényelem szempontjából. A nyári kényelmes, nem ráz, nem zörög, viszont kicsit nyúlós. A téli közvetlen, és fog, mintha sínen mennék, de fájdalmasan üt minden villamossín, vasúti átjáró, stb.

Előnye : gyorsabban lehet vele kanyarodni , jobban érzed magad alatt az utat (ezt most értse mindenki,ahogy akarja..)

Egyes gyártóknak ez a betgséges ez a 'peres gumi' tehát,hogy ráteszi,mert jól néz ki ,és még alá is támasztják,hogy ez mennyivel jobb. De valójában inkább a hátránya a több , arról nem is beszélve,hogy a legtöbb autóra teljesen,de teljesen indokolatlanul pakolják rá. Régen ilyeneket sportautókra pakoltak rá,akikor kérdés,volt,hogy 220-nál kanyarban megcsúszik-e vagy sem , ma meg rárakják egy 200 LE-s 1600 kilós BMW-re is , mert az átlagembert be lehet vele hülyíteni. Én se vitatom,hogy jól néz ki, de a legtöbb autón,ha látom már csak nevetek rajta,mert nem tudom komolyan venni.