Mit fognak csinálni az európaiak, ha áttörés következik be az elektromos autók terén?
Itt, Európában - ellentétben pl. Ázsiával és Észak-Amerikával - irtóznak az automata váltótól. Ha valamilyen áttörés következne be az akkumulátorok területén* (mert ez az igazi gátja az elektromos autók elterjedésének), akkor a kontinens autósai mit csinálnának? Harakirit követnének el a teljesen automata elektromos autók miatt?
*ami nem a valóságtól elrugaszkodott feltételezés, hiszen évről évre csökken az aksik költsége és nő az energiasűrűségük...
Szóval mi erről a véleményetek?
Ennyi ökörséget még az életben nem olvastam! Mi az, hogy nem érdeke az olajállamoknak? Mint ha hatalmuk lenne? Pedig nem! Itt nem ők diktálnak!
1. Ha tudnátok, hogy milyen áttörések vannak folyamatban a US shale gas és oil fronton, akkor nem beszélnétek ennyi hülyeséget!
2. Még, ha lenne is hatalma az olajállamoknak - de nincs! -, akkor is, mi sem egyszerűbb, elektromos kutatak kezdenének üzemeltetni...
3. Mi az, hogy nincs áttörés, ki lehet ilyen szerencsétlen, hogy ilyet le merjen írni?! Már a Tesla Model S is elmegy 300-400 km-t egy töltéssel, ami 85 kWh-s aksival megy, most hoznak piacra egy 120 kWh-sat! Annyira értenek hozzá, hogy akksik ügyében még a BMW is tőlük kér tanácsot!
4. Több "fronton" is áttörés készül az aksiknál. Van egy olyan - már bizonyított aksi -, amelyik három dimenziósan van strukturálva és 10-szer akkora energiasűrűséget képes tárolni, mint a maiak. Amiért ezeket nem látjuk, az az, hogy idő ezeket tömeggyártásba vinni, alsó hangon is három-négy év! Márpedig elég friss projektekről van szó!
,,Mint ha hatalmuk lenne? Pedig nem! Itt nem ők diktálnak!''
Tévedésben vagy...
Az olajiparban ők diktálnak, és az övék a hatalom.
# 14
Hát ezér ttöltés terén sokkal komolyabban fejlődünk, mint akksik terén. (Lásd okostelefon: Az akksim egy napot bír, és 10 perc alatt fel van töltve. Maximális fogyasztáson 0,8A-el szlopálja az akksit, és ennél sokkal többel tölti.)
És mit gondoltok,a hiper szuper környezetbarát elektromos autótokba mivel állítják elő az áramot?
Fosszilis erőművekkel,amik több káros anyagot termelnek mint ha azt a benzint a kocsi égetné el,itt bukik az egész hülyeség
Más hatékony energiaforrás meg nincsen az atomerőműveket leszámítva,de most arra is megy az acsarkodás
# 17
Ja, mert a napenergia nem lenne elég. Egy atomerőmű árából több áramot termelő napelemes felületet lehet felépíteni.
Mellesleg veszélytelen.
De nem csak arról van szó, hogy környezetbarát, hanem nem megy olyan szarul, mint a benzines, van benne erő.
Napenergia?:D
Ne röhögtess már
Biztos láttad már azokat a hatalmas parkokat a Szaharában,azok egyetlen falunak képesek az energiaigényét kielégíteni,és horribilis összegekbe kerül őket megcsinálni,azok inkább csak szárnypróbálgatások,egyáltalán nem gazdaságos
Ahhoz hogy egész Magyarországot ezzel lássák el kb a fél Alföldet napelemekkel kéne beborítani a mai elemek hatásfokával,ezt meg gondolom senki nem akarja
Egy atomerőmű árából lerakott napelemek meg 1000ed annyi energiát sem fog termelni mint egy atomerőmű,nem tudom ezt honnan vetted
Az egyetlen dolog ami majd képes lesz a fosszilis tüzelőanyagokat felváltani azok a fúziós erőművek lesznek,de az optimistábbak szerint is még legalább 40évet kell várni amíg az első ilyet megépítik
# 19
(De amúgy a fosszilis anyagokból áram előállítás kb ugyanez, már nem használjuk sehol, főleg mert drága.)
Miért kéne ide tenni a napelemeket? Ott van a világ fele sivatag... Az meg, hogy drága, egy vicc. Egy házra tenni otthon, az drága, de egy napelem ára vezérlés nélkül ~6000Ft. És ahogy mennyiséget rendelsz csökken. Igen, oké egy vezérlő 1 millió körül van, de az nem kell minden elemhez... Meg ugye az, aki beállítja sok pénzt kér, de ezt se kell minden elemhez, simán megoldható. (Azzal meg ne gyere, hogyan hozzuk ide a sivatagból: Az üzemanyagot is el tudjuk hozni a világ végéről.)
De, hogy biztos infót írjak utánanéztem, és a Napról egy nap alatt a földre 173 x 1012 kW energia érkezik. Ez több ezerszerese az emberiség energiaigényének. És akkor ennek körülbelül 1%-át kellene hasznosítani 5%-os hatásfokkal, és akkor a Földön minden ember annyi áramot fogyaszthatna, mint egy gazdag amcsi aki egész nap versenyezteti a klímát a hajszárítóval.
(De egyébként az atomerőművel se lenne baj, ha meg tudnánk állítani a folyamatot. Így viszont necces. Főleg azt nem értem miért azt is ide a kertek alá rakjuk, oda kéne tenni a világ vége utáni pusztára, ahol 1000km-es körben nincs senki, és ott akkor legalább ha felrobban nem lesz bajunk.)
A fúziós erőmű meg egy kb scifi fantázia... Nem hiszem, hogy akárki is foglalkozna vele olyan szinten, hogy egyszer megvalósítsák.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!