Normális ha kúszik oldalra az autó ha hosszabb ideig el engedem a kormányt?

#20 Aki annyit sem képes leírni, hogy "törvényei", az ne merjen másokat megkérdőjelezni. Aki rögtön elkezd személyeskedni abban a pillanatban, ahogy összedől a hibás elmélete, az ne merjen másokat megkérdőjelezni.

Vagdalózni kell a fizikával, mert nagyon fontos része a vezetésnek és kizárólag akkor tudsz igazán biztonságosan közlekedni, ha tisztában vagy vele. Ha erre törekszel, akkor műveld ki magad egy kicsit, pár releváns téma, aminek utána nézhetsz: tehetetlenség törvénye, súlypont, precesszió, gravitáció.

"Peace".

#21 Láthatóan indulatokat gerjesztett benned a téma. :D Nem állt szándékomban, ezt jeleztem is, nem ment át. Sebaj. Ha már hibás elmélet fogalmát beleszőtted, leírom hogy a tiéddel, úgy egészében, meg a hozzáállásoddal mi a probléma.

"Aki annyit sem képes leírni, hogy "törvényei", az ne merjen másokat megkérdőjelezni."

BSC-n három, szakmérnökin kettő félévig tanultam fizikát, kettő fizikustól és egy professzortól. Rendszeresen használták előadásjegyzetben a "tv-ek", "tv.", "tv-enyi" stb. rövidítést előadáson leírt jegyzetanyagban. De ideírhatnám bármelyik természettudományt, társadalomtudományt tanító szakembert, aki használ rövidítést hasonló kontextusban. A tanáraidat, közvetlen embertársaidat is kérdőre vontad ha a te állításoddal, szemszögeddel szemben állt az amit mondott, arra hivatkozva hogy rövidít? Most ennek őszintén mi értelme, kákán is a csomót? Ne viccelj már öreg. Beszélgetünk egy anonim fórumon és belekötsz a törvény szó rövidítésébe azért hogy a saját oldalad nyomatékosítsd, vagy éppen az adott pillanatban alárendeld a vitapartnered? A jogban, jogi paragrafusokban is rövidítik a szót. Persze előfordulhat hogy neked jelen beszélgetésben nem tetszik, de ez a saját szubjektivitásod.

"Aki rögtön elkezd személyeskedni abban a pillanatban, ahogy összedől a hibás elmélete, az ne merjen másokat megkérdőjelezni."

Nem gondolnám hogy személyeskedtem, csak általánosítottam és kijelentettem. Úgy gondolod betalált? Lehet, de ebben az esetben sem személyeskedés volt a cél, elnézést ha elcsúszott a tartalom. Elméletet pedig nem említettem, nem pedzegettem a témát, csak egy empirikus eseménysort írtam le, továbbá kérdeztem, hogy neked honnan van a tárgyalt infód a nyomvájúról. Választ továbbra sem kaptam, akár lehetne tisztázni is hogy pontosan mire gondoltál, de az hogy a "nyomvájú egyenesen tartja az autót", így egyszerűen nem igaz. Akár még meg is pördíthet, de az biztos, hogy amint hozzáér a kerék a nyomvájú széléhez, destabilizálja az addigi mozgást, állapotot. Ha esetleg olyan feltételrendszer adott, hogy te mint sofőr egy adott időtartamig úgy érzed, hogy a nyomvájú megvezeti az autód, az is a korábbi mozgásban felvett kerékirány megváltozásával történik, azaz az autó és az első tengely elfordul. Az hogy mennyire, meg melyik irányba az egyéb körülményektől nagy mértékben függ.

"kizárólag akkor tudsz igazán biztonságosan közlekedni, ha tisztában vagy vele"

Nem. Ez nem így működik. Lebonthatjuk több részre a történetet.

Egyrészt, az igazán biztonságos közlekedés szubjektív, sem jelen perspektívában, sem racionális korlátok között vizsgálva, nincs mérőszáma. A balesetek, okozott balesetek számával lehetne körülírni, de nem mérni, rengeteg balesetmentes konfliktust okoz a nem biztonságos vezetés. Továbbá mit jelent az hogy a fizikát ismerni? 2. félévben jöttem rá, hogy talán egy olyan tag aki fizikus alapszakot elvégez alap szinten ismeri, átlátja az általános fizikát. Aki pár félévet hallgatja, esetleg autodidakta módon a saját munka és egyéb tevékenységéhez szükséges részében elmélyíti az ismereteit, nem ismeri a fizikát. Én sem ismerem, a #20-ban feltételeztem hogy te sem. Még az sem tudja lemodellezni fejben hogy mi fog történni, aki a futóműtervezéshez szükséges tudomány birtokában van. Annyi a különbség hogy én nem vagdalkozom vele, mert egyszerűen nincs értelme egy fizika faktos vagy mérnöki tudással ezen bohóckodni. Én törvényszerűen nem tudom leírni és modellezni egy autó pontos viselkedését egy nyomvájún. De nem is állítottam ilyet, csupán a vezetési tapasztalataimra hivatkozva kérdeztem meg, hogy neked honnan van az az infód a témáról, ami. :)

Ettől függetlenül nagyon sok, csekély fizikai ismerettel rendelkező ember tud jól vezetni. A napokban kérdezett tőlem a saját autója futóművével kapcsolatban valamit egy illető, abszolút nem ért hozzá, nem is tudja hogy műküdik, hogy épül fel a futómű. Sofőr, 15 évig vezetett nyerges vontató, most buszozik. Érzi a járművet, érzi, tudja hogy mi fog történni x-y-z esetben. De nem azért mert A vagy B szintű fizikai ismerettel rendelkezik. Csak egy példa, de pl. édesanyám sem ismeri a fizikát, mondhatni általános iskolás szinten sem, 45 éve balesetmentesen vezet. De mint írtam, ez nem fogmérője a biztonságos közlekedésnek.

"műveld ki magad egy kicsit"

Nem kiművelni, hanem művelődni szokott az ember.

"tehetetlenség törvénye, súlypont, precesszió, gravitáció"

Most tényleg, őszintén és komolyan. Leírtad ezt a négy szót, amit már 6-7. osztályban megismer mindenki. Mi volt ezzel a célod? Kommentpedagógiai indíttatás? A saját fizika hozzáértésed prezentálása? Vagy komlyan azt hiszed, hogy ilyenkor én vagy bárki elkezdi ezen fogalmak mentén úgymond kiművelni magát? Esetleg a vitapartnered szeretted volna alárendelni? Vagy csak azt akartad közölni, hogy te megengeded hogy én ezeknek utána nézzek? Komolyan nem értem. :D

"Peace"

És ezzel mit szerettél volna elérni? Értem én, hogy a kettőnk közötti kölcsönhatást szeretnéd minősíteni a te szubjektív szemszögedből, de mit vársz ettől? Mit vársz mikor online kommunikálsz egy anonim oldalon és így úgymond visszadobsz egy jelzést?

Egyébként teljesen lényegtelen, körülbelül 3x cáfoltad meg magad három egymást követő hozzászólásban, be is csomagoltad, megértettem. :)