Ha ez a baleset bekövetkezett volna, ki lett volna a hibás?

Szerintem annyira nem egyértelmű a helyzet mint ahogy sokan látják. Begurult melléd, látnod kellett (láttad is) és az álló motornak nem mehetsz neki, hiába volt szabálytalan.

Ha jól sejtem a motoros balról ment mellé, balra kanyarodott és nekem így lenne a logikus, tehát nem a #8-as válaszban lévő paragrafus szerint járt el, másrészt pedig akadályozott is a kikanyarodásban. A motoros egyértelműen szabálytalan volt és baleset esetén a büntetés garantált.

Ha a motoros áll és te nekimész akkor te okoztad a balesetet, de ha mindketten elindultok és összeakadtok akkor az már nem ilyen egyértelmű.

#11:

"Ha jól sejtem a motoros balról ment mellé, balra kanyarodott és nekem így lenne a logikus, tehát nem a #8-as válaszban lévő paragrafus szerint járt el"

Az idézett paragrafus ennyit mond: "az álló járművek mellett, vagy azok között" - nem mond olyat, hogy balról nem szabad. Kizárólag a kerékpárnak köti ki, hogy csak jobbról, az út szélén. Motor, smkp bármelyik oldalon elmehet az álló kocsisor mellett. Ergo a motoros egyáltalán nem volt szabálytalan (ha az előrehaladáshoz elegendő hely állt rendelkezésre).

Miért?

Ez áll a (b) pontban: "ha az irányváltoztatási szándékot jelző járműveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák". Amíg a kérdező áll, addig nem lehet akadályozni. Az állásban nem akadályozható egy autó... Ha viszont egy álló autó mellé begurult egy motoros, akkor alapvetően az autós felelőssége, hogy meggyőződjön arról, el tud-e indulni biztonságosan...

"ha mindketten elindultok és összeakadtok akkor az már nem ilyen egyértelmű."

Igen, ez a necces az egészben, és ezért nem teljesen tiszta ez a része a kresznek. Van egy lehetőség, amikor mindkét fél szabályos és mégis baleset lehet a vége...

#13:

"mert egy balra indexelő autót nem kerülünk ki balról. Ennyi."

Nem, nem ennyi. Olvasd el és értelmezd az általam beidézett paragrafust! Teljesen tisztán, egyértelműen az áll benne, hogy a balra indexelő (és forgalmi okból álló) autó mellett el lehet haladni motorkerékpárral, akár balról is!

Ne beszélj, ne terjessz veszélyes hülyeségeket.

"Egyébként erre a paragrafusa nem emlékszek a kresz tanfolyamról. Biztos hogy ezt elmondjak a B kategórias kresz tanfolyamon?"

Hát hogy elmondják-e azt nem tudom, de illene.

Nem egy régi szabály egyébként, 2010 január 1-től révényes (vagyis annyira azért nem is újdonság már).

#14

Igazad van, felületesen olvastam és a motoros balról is kikerülhet, ettől függetlenül még mindig a motoros volt a szabálytalan.

Ha állok a sorban hogy majd egyszer sorra kerülök és balra fogok kanyarodni akkor nem akadályoz azzal hogy elmegy mellettem, viszont ha én állok a sor elején és a kikanyarodási lehetőségre várok akkor akadályoz, hiszen miatta nem tudok kikanyarodni.

Forgalmi okból állsz, vélhetőleg a keresztirányú forgalom miatt. Nem a motoros akadályoz. Még mindig állsz forgalmi okból, amikor a motoros melléd ér. A motoros célja a számára jogszabályban engedélyezett előrehaladás.

Amikor a téged - vagyis a kérdezőt - akadályozó keresztirányú forgalom megszűnik, a motoros már mellette van. Normális esetben őt ugyanúgy akadályozta volna a továbbhaladásban illetve kanyarodásban a keresztirányú forgalom, és együtt várnátok hogy az megszűnjön és végre kanyarodhassatok.

Azt gondolom nem kell ecsetelnem, miért akar a motoros előre kerülni. Mire te elinduláskor felengeded a kuplungot, ő már 100 méterrel előrébb jár.

A szerencsétlen ebben a helyzetben az, hogy pont akkor vált szabaddá az út, amikor a motoros (szabályosan) megérkezett az autó mellé...

Ezt nekem nem adod be, másnak mondj estimesét.

Az irányváltoztatási szándékot jelzi, bármelyik pillanatban elindulhat amint megszűnik a keresztirányú forgalom, te NEM mehetsz azon az oldalon mellé és nem kerülheted ki azon az oldalon amerre kanyarodni fog. A hátul várakozó sor mellett elmehet, de az mellett nem aki éppen kanyarodna ki.

Rendben, akkor megneveznéd, hogy a fent idézett paragrafus pontosan hol tiltja, amit a motoros csinált? Idézem mégegyszer a lényeget:

"Ha a járműveknek útkereszteződésben [...] vagy egyéb forgalmi okból meg kell állnia, - előre sorolás céljából - kétkerekű motorkerékpárral [...] az álló járművek mellett, vagy azok között [...] szabad előrehaladni, ha

a) az előrehaladáshoz elegendő hely áll rendelkezésre, és

b) az irányváltoztatási szándékot jelző járműveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák."

Tehát:

- útkereszteződés vagy egyéb forgalmi ok: pipa

- kétkerekű motorkerékpárral az álló járművek mellett: pipa

- elegendő hely áll rendelkezésre: pipa

- az irányváltoztatásban nem akadályozzák: pipa (igen, pipa, álló járművet nem tudsz akadályozni)

Ez a kresz - értem, ha nem tetszik, de ez a hatályos jogszabály, ez alapján fogja a szabálysértési előadó, vagy adott esetben a bíró elbírálni a felelősséget.

“ b) az irányváltoztatási szándékot jelző járműveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák.”

Akadályozza.