Mitsubishi Galant, vagy Mitsubishi Carisma jó választás?

Nekem második generációs 1.6-os Carismám van. Én szeretem, igazából jól megy, nem eszik sokat, ha finoman közlekedik vele az ember akkor ilyen 6.4l körüli fogyasztást lehet vele elérni. De ha viszonylag sokat városozok is vele akkor is 7.5l körül eszik vegyesben. Eddig különösebb gondom nem volt vele, csak a kopó alkatrészeket kell ugye cserélni. Nyilván sokat számít az is, hogy megkapta-e rendesen a törődést korábban.

A Carismánál számolni kell a típusbetegségekkel is: az ajtókárpitok hajlamosak idővel lógni, az elektromos ablakemelő gombjai eltörnek idővel, az olvasólámpa is el szokott fáradni, a vezetőülés sok példányban derék tájt megkopott, kiszakadt (ugye a ki-be ülés miatt).

Összességében egy élhető autó, én szeretem. Olcsó, a fenntartása sem drága és mivel a volvo s40-el egy gyártósoron készült így sok a megegyező alkatrész tehát abból is nagyobb a választék.

A Galanttal nincs tapasztalatom, így arról nem tudok nyilatkozni.

Alapvetően a rozsdásodás is attól függ, hogy mennyire volt gazdája. A Carisma esetében többektől hallottam, hogy a féktárcsa porvédője elrohadt, mint nálam is. Az enyém szerencsésebb darab, mert gyakorlatilag alig van némi felületi rozsda. A sárvédőívek szoktat rozsdásodni, nem a legegyszerűbb de lehet találni hozzá javító ívet. Az enyémen pl nem rozsdásodik, csak egy kis felületi van belül, mert az előző tulaj nem tisztította ki a sarat az első sárvédőívből. A küszöbökön is kezd meglátszani az idő, de egy 18-20 éves autó esetében szerintem ez normális. Egyébként én emiatt inkább a lengőkarnál emelek, nehogy megrogyjon az emelési pont. Aztán ha lesz rávaló majd kap új küszöböket is. Ami igazából az enyémen rozsdás az olyan, hogy lengőkar, gátló. Vagyis az amúgy is idővel cserélendő alkatrészek.

Szóval összességében a személyes tapasztalatom alapján és amit a márkatársaktól hallottam azt mondanám, hogy nem rohadós a Carisma.

A felsoroltak sem lennének rossz választások én is néztem ezeket a típusokat amiket leírtál. Nálam a Civic lenne az első, a Nissaok előtt.

Alapvetően a Carisma egy "kitagadott" japán autó, mert a volvokkal együtt rakták össze, az 1.6-osok Renault, az 1.9did-k pedig volvo váltót kaptak, és csupán az 1.8gdi motorok vannak japán váltóval szerelve. Ezutóbbi csak 100-as benzinnel megy, a 95-ös nem jó bele. Emiatt nem tartják vérbeli japán autónak, emiatt pedig a piaci ára is alacsonyabb. Tehát ha azt nézzük akkor a Carisma esetében ugyanannyi pénzből egy jobb állapotút kapsz, mint ha egy másik típust vennél. Hozzáteszem a típusbetegségek tudatában érdemes mérlegelni, de lehet kínából rendelni ablakemelő gombot stb.

Alapvetően az első válaszban is van igazság. Ennyi pénzért nehéz jó autót kapni, sőt a jó is foglalkozós. De nem lehetetlen kifogni, megtalálni a legjobb választást. Azzal mindenképp számolni kell, hogy ebben az árkategóriában sok a lutri és nem igaz amiket a hirdetésekben írnak, hogy új a kuplung, fék, futómű stb. Amivel számolni kell a vásárlás utáni 1 max 2 (nagyon jó esetben) éven belül: gumi, fék, kuplung, futómű, folyadék csere, vezérlés. Ezek nem biztos, hogy rosszak is lesznek, de jó számolni ezzel is.

Ha nem minden egyszerre jön elő, akkor nem lesz probléma igazából, csak a jó autót kell megvenni.

150 ezerből nem hiszem, hogy meglenne minden.

Például nekem úgy, hogy a legtöbb dolgot én csinálom meg és kedvezményesen vásárolok úgy volt a fék (4 tárcsa + a betétek, minőségi) 60 ezer, olajcsere gyertyával 15 ezer, kuplung csere ismerősnél 90 ezer (szervízben kérdeztem annak idején 8 ezer az óradíj, egy kuplung csere 40-60 ezer között lett volna attól függően, hogy van-e valami gubanc).

4 gumi szerintem szükséges lesz mert ritka ebben a kategóriában, hogy kapsz télit és nyárit is, legtöbb esetben amivel eladják se valami jó. Az új gumi az 18-25 ezer/darab, de használtan lehet venni gumisnál 4-8 ezer/db áron is.