Ha egy gyalogos/biciklis vagy egyéb más jogosítvány nélkül vezethető eszközzel közlekedő fél okoz baleset, akkor neki is meg kell fizetni a másik kárát?

Mostanában sok dashcam videót nézek, és volt köztük jó pár olyan baleset, amit biciklisek, rolleresek, gyalogosok, gördeszkások okoztak. Tipikus eset, hogy úgy lép/gurul le a járdán közlekedő személy az úttestre (akár zebránál, de nem feltételen) hogy azzal vészfékezésre/kitérő manőverre kényszeríti az autóval közlekedő(ke)t (nyilván nem csak az autóst, de a dashcam videók készítői zömmel azok). Gyakori ezen eseteknél, hogy az autós félrerántja a kormányt a baleset elkerülésének érdekében és ennek köszönhetően más autóssal ütközik.

Demonstrációs videó: [link] (Van hátul is kamera az autóban, az a felvétel is be van vágva, közvetlen az első felvétel után.)

A kérdésem az lenne, hogy ilyenkor ki a hibás? Akár ennél a videón látható esetnél, vagy akár úgy általánosságban. A balesethelyzet megteremtője a biciklis, de nem közvetlen ő okozza a balesetet. Ha az összeütközött autókon nincs Casco (mondjuk azt, hogy Magyarországon történik egy ilyen baleset, mert külföldön -ahol az ilyen videók nagy részes születik- nem tudom hogy működik a biztosításos rendszer) akkor nekik meg fogja valaki téríteni a kárt? A videót készítő autós szabályosan közlekedett, nem kellett arra számítani hogy a másik sávban lévő autós elé fog kanyarodni. Tehát ő joggal mondhatja, hogy fizessék meg a kárát. A másik autós, aki félrerántotta a kormányt, ő mondhatja hogy az úttesten szabálytalanul átkelő biciklis miatt történt a baleset; sávváltással próbálta elkerülni a baleset és megmenti a biciklis életét (mondjuk itt nem volt nagy tempó, bele valószínűleg nem halt volna ha elcsapja az autós - bár a fene se tudja). De ő már hiába okolja a biciklist: ha baleset helyszínéről ő tovább gurult akkor sosem fog kiderülni a személyazonossága; ha meg ott is maradt a biciklis, biztos nem akarja megtéríteni a keletkezett károkat.

Most akkor ilyenkor mi van? Ráverik a sávváltós autóra az egészet és majd fizet ő? (Ha nem is téríti meg az összeget, akkor úgy is annyival megemelkedik a biztosításának ára, hogy pár éven belül ki fogja ő fizetni azt az összeget.) Mert azt nagyon nem lenne jogos. Bár közvetlenül ő okozta a balesetet, de nehogy már ő fizessen mert próbálta menti a másik életét. Ha a biciklis ott maradt a helyszínen, ismerté vált a személyazonossága, videóval bizonyítható hogy az ő szabálytalansága miatt történt a baleset, akkor neki kell majd megtéríteni az okozott kárt? Vagy csak egy részét? Vagy annyit se, mert hogy nem ő volt közvetlen a baleset okozója? Hogy van ez?