Szerintetek így árt a babának az ultrahang?

Az UH nem árt a magzatnak! Nem tudom, mi értelme van annak, hogy kismamák/ anyukák itt riogatják egymást internetről összehalászott félinformációk alapján, amelyek semmit sem tudnak bizonyítani, csupán feltételezések.

Külföldön a kevesebb UH-nak egész más okai vannak (költséghatékonyság, más protokoll). Az ő protokolljuk szerint kevesebb az orvossal találkozás is egy problémás terhességnél. Akkor árt a babának az orvossal való találkozás is?! És a problémás terhességeknél külföldön is ugyanúgy sűrítenek az UH vizsgálatokon, felteszik az nst-t akár naponta többször is. Akkor ilyenkor mégsem ártalmas?! Vagy azért csinálják szerintetek, mert azoknak a babáknak már úgyis mindegy?!

Gondolkozzatok már el egy kicsit ezen! De ha kétségeitek vannak, akkor miért nem beszélitek meg ezt az orvosotokkal? Ő mégis ezt tanulta, nem?! Vagy úgyse hinnétek el neki, mert ő csak egy 'magyar orvos', nem tudhatja, mert ehhez csak külföldön értenek?! Ne már...

Nekem nagyon problémás terhességem volt. Rengetegszer UH-tak, hónapokat voltam kórházban, ami alatt csak az nst-t naponta 2x tették rám... Makk egészséges kislányom van, és azzal mentették meg, hogy odafigyeltek Rá.

Vagy szerintetek olyan sarlatánok lennének az itteni orvosok, hogy felelelőtlenül veszélyeztetnének évente több tízezer babát?! Feladnák nekik az 'utolsó kenetet' egy UH vizsgálattal 'vagy beteg lesz ettől, vagy nem alapon?! És igen, vannak rossz orvosok; de e tekintetben az összes az lenne, a professzortól a lelkiismeretes rezidensig?!

Komolyan nem értem, hogy mire jó, hogy laikusok itt riogatják egymást, félelmet keltve azokban, akiknek problémás terhessége miatt sűrűbben kell járnia UH vizsgálatokra... Na, ezért tartunk itt, nem UH vizsgálatok miatt...

Kérdező! Menj el nyugodtan a szívUH-ra is, hogy megtudhatsd, minden rendben van-e babáddal! Azért egy szívfejlődési rendellenesség kizárása nem kedvtelésből elvégzett babamozi, így indokolt lehet az elvégzése, és titeket is megnyugtatna, hogy tudhatjátok, minden rendben van; nem?

(Egyébként kíváncsi vagyok, hogy a nagy UH-ellenesek közül hányan voltak babamozin, hogy csupán legyen egy 'jó' fotó a cuki babapofiról; mert az meg aztán nagy divat mostanában, de annak aztán meg végképp nincs értelme, és a 4D-s, 5D-s gépek UH-ja sokkal erősebb és megterhelőbb -na, ennek is utána lehet olvasni külföldi tanulmányokban.)

Nyugaton élek. Az igaz,hogy letojják a terhesgondozást olyan címszó alatt,hogy árt az ultrahang. Viszont az igazi ok nem ez,hanem hogy ferdén néznek rád,hogy tudni szeretnéd,minden rendben-e. "Miért,ha beteg lenne elvetetnéd! " (bocs,nincs kérdőjelem)-kaptam meg én is sokszor. Érdekes,az idősebb profok csak szörnyülködnek ezen a mai agymeneten itt is. Sokkal,de sokkal több fogyatékos gyerek van nyugaton,mint Magyarországon. És nem csak azért,mert itt ki merik hozni.

Nem,az ultrahang nem káros. Akim kicsit is jártas pl csak a fizikoterápiában és kicsit a fizikában,az képben van a dologgal. Szokásos buta ellenérv:a magzat elhúzódik... Igen,mert az ultrahang rezgést gerjeszt,ami átvezetődik a magzatvízre és a baba érzékeli a változást. Az egyetlen mód pedig amivel reagálni tud z a mozgás.

Menj e nyugodtan,a babádnak semmi baja nem lesz.

Ha minimális kockázata is lenne,akkor is eljárnék rendszeresen,inkább minthogy utána egy egész életen át hibáztassam magam,hogy emiatt rontottam el a gyerekem és magam életét is.

Úgy tudom, hogy a több rövidebb Uh még mindig jobb, mint a kevesebb, de hosszú ideig tartó (pl. babamozi), mert felmelegítheti a magzatvizet.

A babák nem szeretik, zavarja őket a hang, pusztán ezért biztos nem csináltatnék túl gyakran UH-t, ha nincs semmi ok rá, de amikor szükséges, vagy felmerül valami jogos aggodalom, akkor valószínűleg az UH a kisebb rossz az anya tartós stresszéhez képest.

Az orvosok véleménye egyébként igen eltérő, ami számomra kizárólag arra bizonyíték, hogy tudományosan sem arra nincs bizonyíték, hogy ártana, sem arra, hogy teljesen ártalmatlan lenne.