Neked mi a véleményed az abortuszról, valóban gyilkosság lenne de ha az, akkor miért legális, neked mi az álláspontod ebben a témában? ‎

Kedves 9-es! Sok dologban egyetértünk, de abban nem, hogy az magzat élete potenciális.

A múltkor teljesen gyanútlanul megnyitottam egy abortuszról szóló írás linkjét, és mivel semmi figyelmeztetés nem volt benne, tovább görgettem, hogy olvashassam: ekkor tűnt fel a szemem előtt egy kép, amit a mai napig nem bírok felejteni. Egy tökéletesen felismerhető, parányi EMBERKE volt ott, akinek mindene megvolt, még a bordaívei is gyönyörűen látszottak, egy testrészét kivéve: nem volt fejecskéje... " darabban szedték ki az "anyjából", oldalról mutatták, hason feküdt az a fej nélküli, parányi tetem. Azt hittem, ott bolondulok meg a sokktól, nem is merem ide belinkelni.

Aztán találtam egy írást egy magzatát elvesztett szülőpártól, kérlek olvasd el a nyitóírást itt:

[link]

Bizony a magzat is ember, húsból és vérből, akárcsak mi magunk, ráadásul hús a húsunkból, vér a vérünkből. Azért jön, hogy szeressük, hogy a mindenünk legyen. Nem azért, amit a vákuum csinál belőle...

Korábban én sem voltam ellene, bár ha problémát éreztem (elszakadt az óvszer) rohantam esemény utánit íratni.

Mióta megszületett a fiam, nem tudnám megtenni.

Szerintem a rendszer sz@r, ahogy van. 1x még ok, hogy megcsinálják, de akinek bérlete van.....szerintem a megelőzésre kellene nagyobb hangsúlyt helyezni: 1 után és szoc alapon kedvezményesen lehetne fogamzásgátlóhoz jutni (akár esemény utánihoz, mert receptre 5 ezer felett van) és ha mégis besikerül, mert nem szedte, akkor azzal a teljes költséget kifizettetném, levonnám a segélyből....Akkor nem lenne 3 havi tabletta ára az abortusz, mert így nincs visszatartó ereje.

Én teljes mértékben egyet értek azzal a terhességmegszakítással, mely terhesség erőszakra vezethető vissza. Ez legyen/maradjon is legális és ingyenes.

Ettől függetlenül szerintem is gyilkosság. Egyfelől ott van a magzat, ami már pár hetesen is emberi lénynek tekintendő, ugyanakkor az anya önrendelkezési joga állhat ezzel szemben abortusz esetén. Jelenleg Magyarországon az anya önrendelkezési joga van fölényben a magzat élethez való jogához képest, ezen el kéne gondolkodni..

Magyarországon csak a 12. terhességi hétig dönthetnek szabadon a nők.

Az USA, Nagy-Britannia, Ausztrália, Hong Kong, Szingapúr, Új-Zéland, Svédország, Hollandia stb. viszont egészen a 22. vagy a 24. hétig engedélyezi azt a nők számára bármilyen indokkal.

Ausztrália Victoria nevű szövetségi állama 2008 -ban legalizálta az abortuszt egészen a születés pillanatáig, a 24. hét után elég a nőnek formálisan "súlyos szociális válsághelyzetre" hivatkozni. 2008 óta 581 darab a 24. héten túli szociális indokkal végzett abortusz történt egészséges nők egészséges magzataival, a legkésőbbi a 37. terhességi héten.

A baloldal pedig Hollandiában és Új-Zélandon is szeretné legalizálni az abortuszt egészen a születés pillanatáig.

Magyarországon a közvélemény többsége , kb. a 75 % -a abortuszpárti az első 12. terhességi hét alatt.

Nagyjából három fő álláspont van ebben a kérdésben.

A nagy többség támogatja a nők abortuszhoz való jogát a terhesség korai szakaszában, mondjuk az első 12 héten. Szerintük ekkor az embrió élethez való jogát felülírja még a nő önrendelkezési joga, de ahogy előrehalad a terhesség az államnak közbe kell lépnie, s a jó erkölcs és a közérdek nevében meg kell tiltania a késői terhességmegszakítást.

Vannak olyanok, sajnos jóval kevesebben, én is közéjük tartozom, akik szerint az abortusz súlyosan erkölcstelen dolog, legfeljebb a legextrémebb esetekben tolerálható, ha a magzat beteg, a nő élete veszélyben van, vagy nemi erőszak történt, vagy esetleg ilyen szituációkban sem.

Vannak olyan emberek, akik abszolutizálják a nők testük feletti önrendelkezési jogát, s az embriót / magzatot gyakran csak értéktelen, s ha a nő úgy szeretné, akkor nyugodtan elpusztítható élősködő parazitának látják.

Elképzelem, amint bemegyek egy kórházba, s közlöm, ki szeretném vetetni a fél tüdőmet, a fél vesémet, a fél herémet, vagy mindkettőt, esetleg amputáltatnám a lábaimat, a kezeimet, mert gyakorolni szeretném a testem feletti önrendelkezés állampolgári jogát. Erre úgy ki fognak onnan vágni, hogy a lábam nem éri a földet. Teljesen hülyének néznének engem.

De ha egy nő azzal megy oda, el szeretné pusztíttatni a méhében, a szíve alatt hordott saját gyermekét, még ha annak nagyon korai életszakaszában is, akkor ezt nyugodtan megteheti, feltéve ha a magzat 12 hétnél fiatalabb. Ó, mert ha esetleg idősebb, akkor hirtelen csiribí-csiribá fúj de erkölcstelen macává válik az a csaj, így az állam bácsi és a társadalmunk azt mondja tartsa csak meg, hordja ki, szülje meg azt az édes, aranyos tündéri magzatocskát.

Kurasszir!

Nem válaszolok privát üzenetre, ha nem haragszol.

A véleményemet továbbra is fenntartom:van, amikor ez a "legjobb" megoldás. Nem tudhatja az ember, hogy mikor kerül olyan helyzetbe, hogy nincs mas lehetősége. Nem, az orokbeadas sem lehetőség minden esetben, hiszen annak, akinek nincs hol laknia, nincs miből élnie, a terhességet ki hordani se lenne egyszeru. Az pedig, hogy szerinted gyilkosság, az a te szubjektív véleményed. Egy nem kívánt terhessegnel a no nem ugy gondol a magzatra, mint gyermekre, csak mint -csúnyán hangzik, de ez van- hátráltató tényezőre. Csökkenti az esélyeit arra, hogy o maga boldog legyen, megvalósítsa a céljait. Terhesen munkát kapni, párkapcsolatot kezdeni, karriert építeni: nem mindig lehet.

Nem, nem ítélem el az abortuszt. A harmadik trimeszterben elvégzett az sokkoló, valoban. De meg sokkolobb azt olvasni, hogy megölte az anya a szules utan a gyereket.

Remelem nem kerülök olyan helyzetbe, hogy az abortusz mellett kelljen dontenem, de nem tudhatom előre. Megerőszakolnak, munkanelkuli leszek, beteg a gyerek, stb.

Amúgy részemről nincs különbség a nem kívánt terhesseg es a beteg magzat abortalasa között. Sosem értette hogy miért tesznek különbséget. A beteg gyerek is pont ugy gondolkodással es lemondással járna, mint egy nem kívánt gyermek nevelése. Mi a különbség? Semmi.