Elutasítjátok az abortuszt? Vagy elfogadjátok?

"Ez maximum akkor lenne lehetséges ha a gyámügy minden egyes családot a világon 0-24-ben szemmel tartana."

Minden településnek van gyámügye. És a gyámügy igenis értesül róla, ha gyermek születik egy családnál, és a gyámügynek igenis kötelessége LENNE felmérni, hogy alkalmasak-e a körülmények és az anyagiak arra, hogy normálisan fel tudjon nevelkedni a gyermek.

"Például hónapok óta nem jár iskolába, súlyosan alultáplált, valamelyik pedagógus vagy ismerős jelenti, hogy a gyerek talán családon belüli erőszak áldozata mert tele van sebekkel."

Nagyon helyes, ha jelentik, ezt diktálja a humánum. A tanár pedig családlátogatáskor is láthatja, hogy mi a helyzet, meg az iskolában is. Az én környezetemben is nagyon sokszor hallottunk már róla, hogy a gyermekeket elvitték otthonról, mert nem voltak megfelelőek a körülmények, sőt olyanra is volt már példa, hogy a szülő szellemileg leépült, és ezért kellett a gyermeket intézetbe vinni.

"Amíg ez nem következik be nem veheti ki a családból csak mert szerinte szar szülők lesznek a szülei."

Nem az alapján veszik el a gyermeket, hogy a gyámügyes mit véleményez, hanem a tények alapján. Ha mondjuk szociális segélyből élnek, akkor elég nehéz elképzelni, hogy minden szükséges dolog meglesz a neveléshez, és a normális élethez, és ehhez nem kellenek évek, főleg nem 10.

"Már rég nincs családlátogatás."

Családlátogatás most is van, csak a tanárok többsége nem él vele. Indokolt esetben ki szoktak menni: pl. nem tud viselkedni a gyermek, vagy olybá tűnik, hogy valami difi van otthon. Tapasztaltam, tudom, hogy kimennek a családokhoz.

"Az az elképzelés is nonszensz, hogy csak a hátrányos helyzetű családok esetében kell figyelni, sok-sok eset mutatja, hogy jól szituált családban történik éheztetés, családon belüli erőszak."

Ki mondta, hogy csak a hátrányos helyzetű családoknál szükséges ez?

"A gyilkosság emberölést jelent. A magzat nem ember, csak az ember lehetősége."

Akkor mi a magzat? Élősködő? Parazita? Eltaposható bogár? A magzat egy kezdődő élet. Nem csak az élet "lehetősége", hanem már egy elkezdődött élet.

"A nő élete és önrendelkezési joga mindig előnyt élvez a magzateval szemben."

Mert ha megöli, akkor saját maga fölött rendelkezik? Nem egészen. Egy másik élet fölött is rendelkezik, és szó szerint meggyilkolja a gyermeket, kibújva ezzel a felelősség alól, ami a saját, esetleg a környezete hibájából származik. Szóval az nagyon nem önrendelkezési jog, hogyha meggyilkolok valakit.

"Mikor nincsenek meg a normális élethez való feltétel, az alapvető dolgok. Mikor a leendő szülők nem alkalmasak semmilyen téren, hogy egy gyermeket felneveljenek eltartsanak."

Nevelőintézet, nevelőszülők.

"Betegség. Lehet megkövezni kedves kérdező. Ellenben senkivel szemben sem fair születési rendellenességgel világra hozni egy gyermeket.

Itt elsősorban mentális és fizikai rendellenességekre gondolok ami kihat az egész életére, a család életére,az egészséges testvérek életére is. Amikor egész életére másra lesz szorulva mert beteg. Ez nem élet."

Jaa, és akkor inkább gyilkoljuk meg, még mielőtt világra jön, úgy elkerüljük ezt.

"Mi a helyzet a sexuális bántalmazásból fogant gyermekkel?"

Természetesen ha egy bántalmazásból fogan egy gyermek, érthető, hogy abortuszt alkalmaznak. De ha egy kiskorú van kitéve bántalmazásnak, ott azért jó kérdés, hogy mégis hogy kerülhetett egy gyermek ilyen helyzetbe? Miért nincs felügyelet alatt? Miért van egyedül? Ki felelős a gyermek felügyeletéért?

"Tudom hihetetlen, hogy védekezés mellett essen valaki teherbe, de biztos nem szándékosan lettem terhes, mert tudtam, hogy a saját és a baba egészségét veszélyeztetném.

Sajnos nincs 100%-os védekezési módszer."

Azt hiszem nem kell mondanom, hogy mi a megoldás.

Nem mellesleg egy abortusz akár örökös meddőséggel járhat, és azért nagyon nem mindegy, hogy felelőtlen vagyok, abortuszt alkalmazok, aztán egy egész életre elcsesztem magam.