Ha nem tudtam szoptatni a lányaimat, csak két hétig és onnantól tápszeresek, akkor a rákra is nagyobb esélyük van?

Az igaz, hogy a legjobb, ha szoptatja valaki a babát, nade...ahhoz, hogy valóban egészséges legyen az anyatej, úgy is kell táplálkoznia az anyának. Ismerek olyan nőt, aki 1 éves koráig csak szoptatta a gyereket, de közben alig evett valamit, mert hogy ezt nem szabad, azt nem szabad... a gyerek tiszta beteges, 6 évesen annyi kg volt, mint az én 2 évesem (13 kg). A tápszer tele van vitaminokkal, ásványi anyagokkal, ellenőrzött minőség. Én a fiamat 2 hónapig tudtam szoptatni, de kellett a tápszeres kiegészítés. A lányomat pedig egyáltalán nem tudtam szoptatni. Évente kb 3-szor betegek, akkor is csak náthásak , ami max 4 napig tart náluk. Barátnőm gyereke anyatejes volt, ő 3 éves létére 3-szor volt már kórházban és szeptembertől májusig szinte egyfolytában beteg. Ennyit az anyatejről.

Persze, h egészséges, meg minden, de NEM ettől függ, hogy a gyerek rákos lesz vagy nem.

Bűntudatod meg ne legyen! Ha nem tudod szoptatni, akkor éheztesd, mert a tápszer ördögtől való? Ugyan már!

Annyira undorító dolog, amikor a szoptató anya nekiesik a tápszeresnek, meg a természetesen szült a császárosnak!

Nem ettől lesz valaki jó / rossz anya!

Kérdező! nekem tetszik, ahogy gondolkozol, de azok, akik ilyesmiket beszélnek neked vagy rólad, azok nem úgy gondolkodnak, ahogy az logikus lenne.

Ők vallási fundamentalisták, vagyis, nem azért terjesztik a hitüket, mert szerintük neked az a legjobb, hanem mert csak terjesztik a hitüket, mert nekik (!) az a legjobb.

félreérted őket:) ők téged és engem meg úgy egyáltalán, önmagukat is "sérült" generációnak tartják, azt gondolják, amiért minket csak soha/3 hónapig/6 hónapig szoptattak anyáink, ezért lettünk ilyenek, és ezért kell minket "megjavítani".:)