Mennyivel egészségesebb a szoptatás ill. a szoptatott csecsemők?

Nekem a szoptatás bejött ha egészségesebb a gyerek ha nem én szoptattam,és mindenkinek ezt ajánlom.

(szerintem valamelyik tápszergyártó cég állhat a kutatások mögött.

Ma már azért a tápokban is benne van a sokféle vitamin,és ásványi anyag.Amellett pedig nem vagyok a híve a mindenáron(!) szoptatásnak,ami miatt kapok is eleget!

Egyik barátnőm szoptatja a babáját,és kitért arra,hogy milyen rossz lehet nekem,mivel az én babám tápszeres,milyen sokba kerül hetente venni a tápot.Útközben megálltunk a patikában,ahol szoptatós multivitamint vett magának egy hónapra,ami annyiba!!! került,mint az én babám havi tápszere.

Tudom,hogy nem erről volt szó,csak gondoltam ezt is ide írom,mert nem érzem igazságosnak,ha valaki azért bánt,mert nem tudok szoptatni.

Ha tudományosan, tárgyilagosan nézem: ez mindössze egy vélemény, semmi több. A cikkben alig van konkrétum, amin alaposabban le lehetne ellenőrizni ezt a megfigyelést. - A mai szupersztrádás szuperkényelmes világban én igenis elvárom egy magára valamit is adó cikkírótól, hogy járjon utána a témának, amiről ír, hiszen módjában áll.

Ezen túl számos vizsgálat bizonyította ennek pont az ellenkezőjét. Én magam is olvastam ilyet eredeti nyelven és a fenti cikkel ellentétben pontról pontra le volt írva a kutatás menete (ennek is megvannak a sztenderdjei). Mégha a cikkíró csak rövid összegzést írt is, illett volna megjelölnie a forrást is, ahonnan a hír származik.

És azzal is egyetértek, amit az előttem szóló gondol: a szoptatás ellenében írt bármilyen cikk mögött előbb-utóbb mindig ott vannak a tápgyártó cégek. Mert nekik az ilyesfajta reklámból lesz (busás) bevételük - a szoptatást népszerűsítőknek viszont nem származik hasznuk a saját "reklámjukból". (Kivéve a szaktanácsadóknak, de nem gondolom, hogy ők pénzért csinálnák, mert nem lehet belőle meggazdagodni.)

Én azt gondolom, hogy a Természet nem véletlenül alkotta meg úgy a nőt, hogy képes legyen szoptatni és azért adott a mellbe pont anyatejet (és nem mást), mert az a legmegfelelőbb. A Természet a tökéletesre törekszik és sosem pazarol - ha a szoptatás ill. az anyatej nem lenne a legjobb vagy akár csak "átlagos" lenne, akkor az evolúció máshogyan rendezte volna el az utódgondozást.

Én régóta szoptatok és a sok "természetes jóságon" kívül van valós pozitív tapasztalatom is, a tavalyi influenzajárványból.

És van egy tippem arra, hogy jönnek még olyan szoptató anyukák, akik szintén egyetértenek a szoptatás egészségmegőrző hatásával és olyan tápszeres anyukák, akik "kénytelenek" azt bizonygatni, hogy a tápszeres babák sem annyira betegesek. Mindez viszont (számomra) nem bizonyítja a cikk igazságát.

Ja és a szoptatás nem üzlet? Ma minden üzlet! Vegyél mellszívót (vagy mit), szoptatós melltartót, szoptatós vitamint, anyámkínját. És mi van ha azért alakult így mert a természet magától nem tudott tápszer kialakítani? :D

Egyébként tápszerezni sokkal bonyolultabb mint a cicit elővenni! Én nem itélem el azokat akik tápszerezik, azokat viszont igen akik a szoptatástól jobbnak érzik magukat. Még akkor sem itélem el ha amúgy tudna szoptatni az anyuka! Más országokban nem csinálnak ebből gondot, érdekes módon fejletteb országokról van szó, amit ugye beteg és hülye emberekkel nem lehet elérni.

Sziasztok!

A mai tápszerek már mindent tartalmaznak, amire egy babának szüksége van, csak az ellenanyagokat nem, amiket az anya termel.Szerintem ennyi a különbség.A tápszerezés sem könnyű, hosszabb előkészítést igényel, mint a mell elővétele.Én nem itéelm el azokat, akik tápszereznek, mert nem jókedvükből, hanem kényszerből teszik. Én tudom, hogy i a kinlódás, hogy legyen az embernek teje, én is megküzdöttem, és a mai napig görcsölök rajta.És nem kerül kevésbe, én is szedek vitamint, a gravida havi 1800, calcium 800 Ft, szoptatós tea egy hónapra 1.000, alkoholmentes sör, havi 5000.Ez 8.600.Gondolom ebből kijön egy havi tápszer, vagy közel ennyi.

Én csak azokat itélem el, akik a mellük alakját féltik, és azért nem szoptatnak, pedig lenne tejük

egy négy hónapos kisfiú anyukája