Plüssállat bántalmazása, mire utal?

Nézd én nem hiszem, mindenben a pszichológiát és magyarázatot kell keresni. Annál is inkább nem, mert egy gyereknek másképp működik az agya. eszébe sem jutnak olyan dolgok, amik egy "tapasztalt" felnőttnek. És én abban sem hiszek, hogy egy sorozatgyilkos jellemét vissza lehet vezetni, már gyerekkorában is bedobta a plüssállatot a bokorba.

+ Freud egyébként zsidó volt, aki nem emlékszem mi akart lenni, de mondták neki zsidó csak kereskedő vagy orvos lehet. kereskedő nem akart lenni, maradt az orvoslás. Na de milyen orvos legyen, aki nem akar orvos lenni? Maradt a pszichológia (mert ebbe nem kellett erőt fektetni és a pszichológusra szorulókon még jól megis szedte magát- ennyi öröme lett) és ezzel állt nemes bosszút az embereken, hogy megalkotta pszichológiáját és most mindent próbálunk megmagyarázni és mindenben a hátteret keressük.

Szóval szerintem semmire nem utal.

Én azt gondolom, nem baj az, ha valamilyen formában levezeti a gyerek a benne lévő feszültséget. Inkább egy plüssfigurát csapkodjon a földhöz, mint a testvérét vagy az ovistársát.

Miért ne lehetnének benne feszültségek, van is nagyon sok, és sokkal jobb levezetni, mint elfojtani, vagy élőlénynek fájdalmat okozni (akár saját magának is).

Szerintem nincs ezzel semmi probléma.

Azt nem tudom, hogy pszichológus mit szólna az esethez, bizonyára messzemenő következtetéseket tudna levonni ebből is, mint bármi másból.

Én annyit fűznék hozzá, hogy kislánykoromban (5-6 éves lehettem) levágtam a babám hosszú haját, összefirkáltam az arcát és kinyomtam a szemét (pislogós baba volt). Ha ezt most a saját gyerekemtől látnám, valószínűleg rosszul lennék. Én mégis felnőttem, nem kínzok sem állatokat, sem gyerekeket, nincs bennem agresszió, teljesen kiegyensúlyozott életet élek...