Ha egy férfi lemond a még meg sem született gyerekéről, akkor is kell gyerektartást fizetnie?
Na most adott a szitu:
Mind két fél idióta, becsúszott a baba. Mivel a férfi nem kötelezhet abortuszra senkit, ha a nő úgy gondolja, akkor megtartja. Na már most, ha a férfi nem akar apa lenni, nem akarja ezt a gyereket, és lemond róla, akkor is kötelező fizetnie?
Csak azért kérdezem, mert többször olvastam, hogy igen, de ez szerintem rettentően igazságtalan a férfiakkal szemben. Én nő vagyok, de ha nekünk meg van a lehetőségünk, hogy lemondunk a babánkról, akár abortusszal, akár szülés után, akkor miért nem lehet bitosítani a férfiaknak is hasonló lehetőséget? Főleg mert mind kettő fél hibás egy teherbeesésnél.
Itt nem arról beszélek, hogy kötelezheti a nőt az abortuszra, csak arról, hogy ha ez számára egy nem kívánatos baleset, akkor legyen lehetősége 100%ban lemondani erről. Hiszen egy nő is meg tudja tenni fordított esetben.
(És az fontos, hogy itt kifejezetten a lamondásról beszélek, és nem a megtartásról, az megint egy másik szitu)
Érdekel a véleményetek, hogy miért kéne egy férinak azért szenvednie mert egyszer hülye volt, mikor fordított esetben egy nő megoldhatja a problémáját akár így akár úgy.
válasza: válasza:
válasza:A gyerektartás a gyereknek jár, csak az anya rendelkezik vele. A pasi tök mindegy mit csinál, perelhető.
Valóban nem igazságos, de a gyerekhez 2 ember kell.
válasza:Egyszerű biosz: az apa a gyerekhez mindösszesen egy adag spermával járul hozzá. Ez az ő része, erről ő dönt: mikor, kivel csinál gyereket, belelövi, gumit, meg se dugja, kihúzza "időben", stb.
Innentől a nő térfelén pörög a labda: terhesség, szülés, szoptatás, és a gyerek felnevelése a következő 20 évben. Ezekről meg ő dönt. Vagy ő szív miatta egy életen át,, akkor is, ha csak elhitte, hogy ha időben kiveszi, nem lehet terhes.
A butaság nem ad felmentést.
Amelyik pasi nem akar gyereket, az nézze meg, hogy hova dugja, és húzzon gumit! Ha meg védekezés nélkül teliveri a csajt, akkor ne lessen, hogy apa lesz.
Nézhetjük fordítva is. Ha ilyen egyszerű lenne megszabadulni a tehertől, az életben nem húznának gumit. Dugnak mint az üreginyúl, szórja a magját, aztán benyögi, hogy bocs de nem kell kölyök. Ezt akár a 12. héten túl is, arra hivatkozva, hogy most tudta meg. Ki tudja az igazat? Csak ők ketten.
Úgyhogy marad az a lehetőség, hogy férfiként bármikor (a 12. hét előtt, utána, vagy a 12 éves gyerek mellett) mondhat egy olyat, hogy inkább fizet 20 ezer gyerektartást, aztán felejtsék el egymást. Erre mikor láttál példát a nőknél? Pedig jogilag megteheti, hogy közli, hogy neki mégse kell a 3 éves gyerek, inkább lemond róla.
válasza:Semmit sem jelent az h lemond rola.. azok szavak.
Biológiailag az apja lesz orokre és felelősséget kell vállalnia , ha lemond róla , ha nem!
válasza: válasza: válasza:És nem lehetne olyan jogot adni a férfiaknak, hogy ha akar akkor örökbeadásra kívánja feladni a picit, és lemond róla.
A nők, a kórházban hagyhatják a gyereküket ha akarják, úgy hogy soha az életbe semmi közük ne legyen hozzá többet. Ha egy nőnek meg van ez a lehetősége, akkor egy férfinak miért nincs.
Ha pl, az anyuka meghal szülés közben, az apának is van lehetősége felajánlani a picit örökbeadásra, vagy szimplán a korházban hagyni. Szóval ha egyedülállóan élhet a szülő ilyen lehetőséggel, akkor csak úgy lehetnének a jogok balanszban, hogy ha a nőnek mint abortusz megadatik, férfinak pedig lehetőség a gyermekről örökre lemondani.
Egy teherbeeséshez két fél kell. Nem csak a faszik idióták. Én nő vagyok, de egyszerűen nem értem, hogy ez hogy ad egyenlő jogokat.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!