Amikor gyerekvállaláshoz feltételként írjátok a saját lakást, akkor teljesen sajátra gondoltok vagy hitelesre?

nekem 25 évesen ugy lett saját lakásom, hogy kulfoldon dolgoztam elotte.

gondolom, aki nem kulfoldon dolgozik és nem orokol semmit, azoknak hiteles lakásuk van (vagy az ország szegényebbik részén egy felujitando, félig romos háza)

az a lényeg, hogyha hiteles is, azért jusson mellette mindenre, ne azt kelljen számolgatni, hogy most a hitelt fizessem vagy a villanyszámlát.

Szerintem az albérlet is jó, ha relatíve biztos, vagy olyan városban van, ahol könnyűszerrel lehet gyerekkel másikat találni, ha váratlanul költözni kell. (Bár ahogy olvasom, még Bp-n sem olyan egyszerű ez)

Mi mondjuk akkor fogtunk a babaprojekthez, amikor már kilátásban volt 1 éven belül a saját. A lakás tulajdonosa normális, nem tenne ki a baba miatt, jó az ár is, de eléggé lelakott, ami gyűjtögetéshez ideális volt, gyerekneveléshez nem lenne az.

Amúgy meg ahogy már vidéken is felmentek az albi árak (mi mondjuk az átlag 50-60 helyett 25 ezerért bérelünk itt Ny-M-on), hogy most már simán kevesebb a hitel törlesztő, mint a lakbér.

Könnyebb addig lakásra gyűjteni, amíg nincs gyerek. Akik csak magukban nem tudtak összeszedni legalább önerőt, azok majd 1-2 vagy több gyerekkel biztos nem fognak, vagy ki tudja, mikorra. Annyi 2-3 vagy több gyerekes családról hallani, akik albiról-albira vándorolnak, és annyi megtakarításuk nincs, hogy kauciót le bírják tenni.

Gondolom, ha nincs öröklés, vagy külföldi munka, akkor a válaszadók a hiteles lakásra gondolnak elsősorban a saját alatt.

Az elbérletnek két nagyobb kockázata van, az egyik, hogy általában, még ha szerződés van is, a felmondási idő 1-2 hónap szokott lenni, és jó esetben is max. 2., tehát ha úgy dönt a tulaj, hogy menni kell, akkor menni kell, és nincs túl sok idő újat keresni, gyerekkel meg sokan ki sem adják. Ha rendes a tulaj, van rendes szerződés is (pl. esetleg ki lehet alkudni 3 hónapos felmondási időt), akkor ez a része kiküszöbölhető.

A másik dolog, ha kiesik a fizetés, és a bérlő nem tudja fizetni a bérleti díjat. Ilyen szempontból a hiteles lakás is ugyanakkora kockázat, és esetleg fals biztonságérzetet adhat, ugyanis a hitelt is fizetni kell.

Az, hogy melyik pénzkidobás, attól függ, hogy egy adott helyen, és egy adott nagyságú, stb. lakásban valaki meddig akar lakni. Érdemes megnézni, hogy mennyibe kerülne ugyanott, hasonló időre az albérlet, és amellett kiszámolni, hogy megéri-e helyette lakást venni, ugyanis nem minden esetben ez a helyzet. Nem lehet egyikre sem azt mondani, hogy irracionális, mert teljesen az adott lakás árától, a lakáspiaci körülményektől, és az adott ember élethelyzetétől függ.

Pl. szerintem 3 gyerek mellett nem feltétlenül éri meg egy drágább környéken venni egy nagy házat, és 20 évig fizetni rá a hitelt, mikor a gyerekek addigra ki is repülnek valószínűleg.

Ha valaki úgy gondolja, hogy az albérletre befizetett pénz kidobott összeg, annak érdemes átgondolnia azt is, hogy a kamatra befizetett pénz vajon micsoda?:) Lehet, hogy a hosszabbtávú hitel helyett jobban megéri egy adott helyen bérelni, és a különbözetet havonta eltenni, és befektetni, ugyanis ez is egy lehetőség.

Utolsó! Igen, ha az ember nomád életmódot folytat, és városról-városra költözik. Ami gyerek nélkül rendben is van, mert nyilván menjen az ember a munka és a lehetőségek után. De a gyerekkel már illene az állandóságot keresni.

A 3 gyerekes meg ne akkor gondolkodjon a lakhatáson, ha úton a 3 gyerek, hanem eleve úgy rendezkedjen be. Ha meg kirepülnek, tegye azt, mint a normális ember: adja el a házat, cserélje kisebbre. Persze csak egy Isten háta mögötti faluban telt nagy házra, akkor cs*szheti, mert az a kutyának sem kell, nem tudja eladni, hacsak nincs nagy szerencséje.

8: eloszor is nem kell esz nelkul 20 millat felvenni addig kell.nyujtozkodni mig az ember takaroja er...ugyanezen okbol nem kell harom gyerekkel inditani mondjuk vallaljunk gondolatban kettot.

atlagos thm 2015ben 6%.

1-2 millio onerot ossze lehet szedni akar fundamentaval. vegyunk fel 10 milliot melle. 12 millabol mar egesz elheto panellakast lehet kapni jo helyen jo allapotban.

10 millara a thm 600 000, szamoljunk még ra inflaciot szerzodes kotest stb legyen 1 milla az a bizonyos amit Te ugy hivsz kidobott penz.

10 milla 15 evre durvan 60.000/ho torleszto. ennyibe volna ket emberre gyerekre egy alberlet is ugye? na persze. talan valami lepukkant garzon.

de tetelezzuk fel talalnak 60 ezerert egy kenyelmes ket szobas lakast. ott laknak evi 700.000 ftert. mar az elso ket ev alatt tobbet dobnak ki mint amennyit te a hitelre irtal....es ha ott laknak 15 evet kidobtak 10 millat aki meg hitelt vett fel, mar csattoghat is be a foldhivatalhoz levetetni a hitelt a tulajdoni laprol....szoval gondold csak at ujra melyik a jobb.

es akkor még arrol nem beszeltem hogy ha valaki hitel miatt nem tud fizetni nincs az a bank ami ket honap alatt az utcara teszi. egy foberlo egy honap alatt megteszi.