Lehetséges olyan, hogy valaki elmegy abortuszra, de a baba mégsem hal meg végén? Hallottál már ilyen esetről?

de élvezem, hogy megint van egy olyan kérdés, ahol mindenki nagyon okos, de 1-2 kommentet kivéve senki sem válaszol a KÉRDÉSRE!!!!

Én olyan esetről hallottam most 2-3 éve, hogy egy házaspárnak, akik akartak gyereket, elhalt a magzat, a nőgyógyász kikaparta, aztán a végén nem elég, hogy bent maradt a pici, de ráadásul ép és egészséges és él is... No comment. Ez aztán a műhiba:)

Tok jo, hogy el es egeszseges:) Barcsak minden muhiba ilyen lenne:)

Elozo elotti, igen, sajnos legalis az abortusz, ez van. De az is teny, hogy jogeros (gondolom) a birosagi dontes, pont. Lehet felhaborodni, de ez van, meg kell tartani a babat es az orvost nem vonjak felelossegre. Lehet egy masik biro maskepp dont hasonlo ugyben. Majd 20 ev mulva, ha meg elsz, meg lehetne kerdezni a magzattol, hogy halas-e a bironak...

Igen, van ilyen muhiba. Ha anno, anyukam abortusz mellett dontene (persze nem esett volna meg, mert nagyon orultek, hogy teherbeesett), de ha megis, es az orvos ilyen muhibat vetene es megis elnek, nagyon halas lennek ezert a "hibaert"!

Hallottam ilyenről, illetve több személyes tapasztalatot olvastam itt gyakorin is ilyen esetekről. Ez inkább akkor szokott megtörténni, ha nem veszik észre, hogy ikerterhesség, és csak az egyiket szedik ki. Sima terhességnél őszintén szólva nem tartom lehetségesnek, mert láttam már abortuszvideot, ahol részletsen magyarázzák közben, hogy zajlik. És nem csak vákumoznak, hanem kaparnak is, egyenként leszedegetik a testrészeit, stb. Az még lehet, hogy marad benn esetleg valami, de hogy életben marad, azt nem hiszem, hiszen ahhoz az kell, hogy hozzá se érjenek, akkor meg nem csináltak semmit...

Szóval én csak ikres esetekről hallottam, volt akinél aztán otthon ment el a másik, volt hogy viszont egészségesen megszületett.

Bár ez a személyes véleményem, de azt gondolom, hogy a belinkelt cikkben szereplő hölgyeménynél is ez történt.

13:43-as. Valamit nagyon félreértettél! A bíró nem arról döntött, hogy ezek után megmaradjon-e a baba, vagy sem, hanem hogy jogos-e a perük a kórház ellen. Jó lenne, ha tudnátok szövegértéssel olvasni, nem csak úgy a vakvilágba.

Egyrészt: "A küret miatt fennáll a veszély, hogy a magzat esetleg károsodott, de a család a kockázat ellenére úgy döntött, hogy megtartják a babát" Tehát a család döntött úgy, nem pedig a bíró.

A másik: " A család még nem döntötte el, hogy indít-e pert a kórház ellen vagy sem." Tehát ők még nem perelnek. Az a próbaper, amiről ott szó volt, nem hozzájuk kötődik, csak az is ilyen ügyben volt.

És az a próbaper amit írt a cikk, nem is ehhez a családhoz tartozik,