Csak 13 évet kapott az anya?

15 és 13 évet kapott a gyerekeküket halálra éheztető piricsei házaspár

2009.04.08. 18:15 - bry

Nem jogerősen 15, illetve 13 év börtönbüntetésre ítélte a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság kedden a gyermekük halálra éheztetésével vádolt piricsei szülőket. A vádlottakat a bíróság emberölésben, és kiskorú veszélyeztetésében találta bűnösnek. R. Lászlót 15 év, R. Mónikát 13 év fegyházban letöltendő szabadságvesztéssel sújtotta a bíróság; egyúttal megszüntette a szülők gyermekek felett való felügyeleti jogát. Az ítélet ismertetésékor elhangozott: az emberölést a 14. évet be nem töltött ember ellen különös kegyetlenséggel követték el; mindkét vádlott terhére súlyosbító körülményként értékelte a bíróság, hogy a cselekményt közeli hozzátartozó sérelmére követték el. R. László büntetett előéletét szintén súlyosbító, R. Mónika büntetlen előéletét viszont enyhítő körülményként értékelte a megyei bíróság.

A csecsemő születése óta alultáplált volt, ellátása sem mennyiségileg, sem minőségileg nem volt megfelelő; táplálásán védőnői felszólítás ellenére sem változtattak szülei. A szakértői vélemény szerint a 13 hónapos kisfiú halálát „az elégtelen táplálkozás miatt bekövetkezett kórós soványság által indukált anyagcserezavar okozta”. A bíróság a bizonyítékok alapján megállapította, a kis súllyal született csecsemőt szülei hathónapos koráig etették ingyenes, illetve kedvezményes áru tápszerrel, de ezt követően nem vásároltak számára megfelelő táplálékot. Tartós tejjel, tésztával etették, amely az orvos szakértői vélemény szerint nem megfelelő étel egy ilyen korú csecsemőnek.

A vádlottak a bűncselekmény elkövetését mindvégig tagadták. R. László vallomásában elmondta, hogy a gyermekek táplálására azért nem volt pénz, mert "a kamatosok a pénzüket elvették", de tagadta azt a vádirati megállapítást, hogy italozásra fordította jövedelmüket. A bíróság nem fogadta el a vádlottak védekezését, az indoklás szerint az emberölésben fennálló felelősség mindkettőjüket egyformán terheli. Az ítélet nem jogerős, az ügyész súlyosbításért, a vádlottak ügyvédjei enyhítésért fellebbeztek. (FH)

Azt nem értem, hogy a védőnő miért nem szólt a gyámügynek? Elintézte annyival, hogy figyelmeztette a "szülőket"? Remélem őt is előveszik majd.

Az ilyenért büntetett nőket először is nem a börtönbe vinném, hanem a műtőbe, ahol elkötik. Majd olyan nők közzé a börtönbe, akik jól ellátják a baját! Csak sajnos ez a szegény kicsit már nem hozza vissza! Neki ez már megváltás lehetett!

Sajnos többen nem azért nem védekeznek, mert hülyék hozzá, hanem mert akarják a gyereket, de csak a segély miatt! Gondolj csak bele, mi lenne, ha nem kapnának segélyt? Szegények miből mennének a kocsmába? Miből innának? Cigiznének? UNDORÍTÓ!!!

És sajna csak úgy el sem lehet köttetni az ilyen nőket, mert kell a beleegyezésük! :(

Túl azon, hogy nagyjából egyet értek mindenkivel, csak két gondolatom támadt.

1.) És ezeket mi (én most pont nem, mert gyed-en vagyok, de a férjem igen) tarjuk el az adónkból. Erre van pénze az államnak, de pl. a gyed 2 éves korig-ra nincs... Nem kéne itt halálbüntetés, az túl könnyű megoldás. Kirakni őket egy lakatlan szigetre, aztán dolgozzon meg a betevő falatért, ahogy tud. Ha meg nem tud, akkor így járt.

2.) A cikk azt írta, hogy a gyerekek felügyeleti jogát megvonták a "szülőktől". Vagyis vannak még gyerekek, akik állami gondozásba kerülnek (ez még jó is), de mivel anya és apa nem mond le róluk, így esélyük sincs, hogy örökbe fogadják őket. Max. nevelőszülőkhöz kerülhetnek. Nálunk van a családban egy házaspár, akiknek kirepültek a saját gyerekeik és vettek magukhoz 5 gyereket. Azon túl, hogy horror storykat tudnék mesélni, a szülőknek még vannak jogaik, többek között havonta látni a gyerekeket. El tudjátok képzelni, hogy milyen trauma egy pár éves gyereknek találkozni az "apával" aki égő cigit oltott el a gyerek testén???

És még van pofájuk enyhítésért fellebbezni.