Kengurúban való hordozás régen miért nem okozott semmi gondot most meg úgy tiltják mintha rögötn életveszélyben lenne a baba?

A két lányomat iszonyat sokat cipeltem kenguruba és semmi bajuk nem lett tőle. A fiamnak pedig épp most készülök venni.

Egyébként meg a baba a pocakban is eléggé meg van görbülve, sőt... tehát ez amolyan kitaláció, hogy ártana a gerincnek.

Sajnos rengeteg embernek, a népesség nagy százalékának vannak gerinc- és csípőbajai, persze kívülről nem mindig látszik. Nyilván nem a kenguru okoz mindent, de mivel nincsenek utánkövetése, hosszútávú vizsgálatok, röntgen felvételekkel, nem lehet tudni, hogy mekkora hatással volt a kenguru népszerűsége ezekre az ártalmakra, mennyire épültek eleve"rossz" alapra a későbbi életvitelbeli hátrányos tényezők, illetve a tudomány ebben is nagyon sokat változott.

Ma alapvető, hogy a baba csjpőfejlődésének az a legjobb, ha a vombcsonta a csípővápát középen mélyíti, ehhez pedig magasan felhúzott térdek és enyhe terpesz kell. Ez nem beláthatatlan dolog, így van, ezzel nem is nagyon vitatkozik senki. A vita általában onnan indul, hogy a kenugruban való hordozás, ami ezt a testhelyzetet nem biztosítja, mennyire hátráltatja ezt a fejlődést. Van aki szerint egészséges babát nem lehet betegre hordozni(csakhát egyrészt honnan tudom, hogy minden oké- e a babával, nem látok bele, egy csak dolog később derül ki), van aki szerint a legkisebb esélyt sem szabadna megadni az egészséges fejlődés el"romlásának". Magyarul ha már egyszer hordozom a gyerekem, akkor úgy teszem, hogy a lehető leginkább támogassam eközben is a csípőfejlődését. Pont, amit te írsz a kockáztatásról:). Nem hiszek semmiféle összeesküvés elméletben, a pár gyártón kívül senkinek sem érdeke, hogy kendőben hordozzunk, és ha megnézed, ki költ többet reklámra, nem a kendő- és egyéb hordozókat gyártókat fogod a sor elején találni... Mellesleg pont a kendőszerű hordozó az, ami tul. képpen lehet egy terítő is, csatok és mindenféle nélkül, nem úgy a kenguruk.

Érdekes még, hogy a tradicionálisan kendőszerű eszközben hordozó népeknél a csípőficamos megbetegedések aránya elhanyagolható, míg a kengurubéli testtartáshoz hasonlóan lekötözött/lógó lábakkal hordozóknál számottevő.

Egyetértek a 6-os hozzászólóval.

Én sem tudok utánkövetéses vizsgálatokról, és attól hogy a baba nincs életveszélyben, még nem jelenti azt, hogy nem tesz rosszat egy kenguru. Lógnak benne a lábai a csípő fejlődése szempontjából nem optimális helyzetben.

Azzal meg nem értek egyet, hogy nincs sok csípőproblémás ember. 50 felett majdnem mindenkinek csípőproblémái vannak (de 50 alatt is nagyon gyakori). Ugyebár a porckopás a korral jár, de ha pl. a vápa kicsit meredekebb állású (ami lehet attól, hogy csecsemőkorban nem fordítottak rá kellő figyelmet) az igenis hajlamosít a porckopásra, mivel egy anatómiailag kedvezőtlenebb helyzetű csípő esetén nem oda esik a terhelés ahova kellene. Hosszútávon el lehet képzelni, hogy ez mit okoz. Persze ha valakinek 40-50 évesen csípőprotézis kell, akkor a kutya nem fogja azt mondani, hogy ez a kengurutól van.

(egy gyógytornász)

Mindenesetre nem tesz jót a fejlődő csípőnek, ezért célszerűbb optimálisabb hordozóeszközt választani.

Nem biztos hogy lesz ártalmas utóhatása,de a babát nézd:mennyiben jobb neki egy kb 10 centis részen "ülni"-ugye ennyi van a lába közt a kenguruban,vagy rérdtöl-térdig alátámasztva ülni?ez olyan mint ha egy csőre tennél egy vékony párnát,és arra ülnél"mintha lovagolnál",vagy egy székre tennéd ugyanazt a párnát és terpeszben ráülnél.Neked melyik lenne a jobb?Gondolj bele,a kenguruban a kisfiuk szinte a heréiken ülnek,és azt nyomják.

A csatos hordozó,mondjuk a manduca 30e Ft ba lerül,mig egy márkás kenguru mondjuk a Baby Björn pedig 35ezer.tehát nem is az ár a szempont olyankor mikor valaki egy drága de nem tul egészséges kengurut megvesz.