Baj, ha a 1 éves kislányomnak a cipője harántemelős? Csak kint van rajta cipő, bent zokniban van.

Mi most veszünk majd cipőt, nekünk kifejezetten harántemelőset javasolt a védőnőnk.

Akkor minket jól megvezetett a védőnőnk.

Én meg pont úgy tudtam, hogy a harántemelős jó a lúdtalp megelőzésére. Mivel eleve a "normális irányba tereli" a talpát. Az más kérdés, hogy a mai nézet szerint ez teljesen felesleges, mert enélkül is kialakulna a lábboltozat. De az én 2 gyerekemnek is harántemelős volt az első néhány cipője. Úgy 1,5-2 éves korig. Nem mindegyik cipő, de amelyiket sokat hordta az ilyen volt.

Én ki vagyok okosítva a témában, mert a nem harántemelős cipőktől nem igazán jól fejlődött a kislányom lába. (még másfél évesen fedeztük fel). Azóta csak Supi+ cipőt használunk és nagyon jó. Ott elmondták, hogy nem igazából azon van a hangsúly, hogy van-e harántemelő a cipőben vagy nincs, hanem az, hogy jól tartsa a bokát, mert csak akkor tud jól fejlődni a láb, ha egyenesen áll. A szobában fontos a cipő, mert egyenletes, sík talajon nem egészséges mezítláb járni. Amikor jön a jóidő, gumitalpú vastag zokniban lehet kint a gyerek az udvaron, ahol fű van, mert az a legjobb! (mezítláb nemmerem, mert belelép valamibe...

Ezek után legyen okos az ember ha tud. Egyik etz mondja, másik azt.

Én is pont úgy tudom, mint a 08:28-as válaszoló, én ortopéd szakembert kérdeztem meg, mielőtt megvettem az első kiscipőt. Ja, és más által már hordott cipő abszolút tabu, mert azt már az előző tulaj kigyúrta a saját lábának megfelelően, és ez biztos, hogy árt a következő tulajdonosnál. Egy barátnőm a kisfia cipőjét adta a kislányára csak otthon a kertben, és észrevette, hogy ha az a cipő van a kislányon ugyanúgy megy mint a nagytesó, ha ráad egy saját cipőt, akkor pedig tök más lesz a járása..