Mi a különbség a harántemelős szandi/cipő és az közt amiben nincs?

A harántemelő azért rossz, mert minden baba telitalppal születik, a lábboltozat később alakul ki. A harántemelő meg tartja az izmot, aminek a renyhesége a lúdtalp, így az az izom nem dolgozik. Ha egy izom nem dolgozik, ellustul, így alakulhat ki lúdtalp. Inkább olyan cipőt vegyél, amiben nincs.

A harántemelős azoknak a babáknak kell, akiknek már kialakult a lúdtalpa. A járni kezdő és tanuló babáknak a sima talpú lábbeli a megfelelő, mivel a babák alapból nem lúdtalpasok, csak zsírpárna borítja a talpukat. Ha harántemelős cipőt kap egy baba, az tartja a talp izmait, így az izom eltunyul, és kialakul a lúdtalp.

Ez a harántemelő kérdés nagyon megoszlik. Régen ez volt jó, most nem, valamit mindég kitalálnak. Mi 3-an vagyunk tesók, én 27 bátyáim 35, 32. Mind 3-an Siestában jártunk, nincs lúdtalpunk. Így én emelős cipőt vettem kisfiamnak, Falcont.

Igen, valóban megoszlik, mert a kutatások eredményeként egyre inkább kiderül, hogy mi jó ma, és mi nem, hiába volt tökéletes x éve. Most volt itt a védőnő, és elmondta, hogy továbbképzésen voltak, ahol bemutatták nekik, miért rossz a harántemelős cipő, úgyhogy már mindenkinek olyat javasolnak, ami egyenes talpú. Annak ellenére, hogy az elmúlt 15 évben a harántemelőset favorizálták. Változik a tudomány, változik a világ. Én csak saját logikámra hagyatkozom: ha valami nem dolgozik eleget, ellustul, így megadom a lehetőséget annak a lábacskának, hogy minden izma erősödjön:)