Kezdőoldal » Fogyókúrák » Paleo diéta » Mitől "paleóbb" a paradicsom...

Mitől "paleóbb" a paradicsom meg a krumpli, mint a tej vagy a búza?

Figyelt kérdés
A búza vadon is megterem, legalábbis az őse, az alakor. Én ettem vadon talált alakort vagy valami hasonló vad növényt, pont olyan ízre, nagyságra stb mint a búza. Az ősember ugyanígy gyűjthette. Azt sem tartom elképzelhetetlennek, hogy ha a zsákmány borját szoptató anyaállat volt, az emlőjében található tejet sem öntötték ki, hanem felhasználták. Ennek ellenére ezek a paleolit szerint rosszak. Viszont az amerikából származó krumpli, paradicsom, paprika stb. jó ételnek számítanak, pedig az ősember biztos nem evett ilyet. Ugyanígy azok a termesztett növények is, amik őse ugyan megtalálható az óvilágban, de mai nemesített formájuk már nem nagyon hasonlít a vad növényre. Hol itt a logika?
2013. szept. 12. 18:37
1 2
 11/20 Mi közöd Tőle ***** válasza:
69%

Kedves 4-es válaszoló nyilván iskolázott, művelt ember. Csak az a baj, hogy az agykapacitását nem a megfelelő tudással töltötte fel. Ráadásul mellé még nyilván nagyon makacs és meggyőzhetetlen is, tehát ne ez legyen a célja senkinek.


A paleolit táplálékon nevelt gyermekeket csak irigyelni tudom, (legalábbis ha tényleg megfelelően táplálták és sokat mozogtatták, sportoltatták.) bizonyára nagyon egészséges gyerekkoruk volt és hasonló felnőtt élet vár rájuk. A többiek nagyjából elmondták a lényeget. Annyit fűznék hozzá, hogy legjobb tudomásom szerint egy kalciumszint bevitel felett, a bevitt kalcium már nincs befolyással a csontok erősségére. Viszont a testmozgástól sokkal jobban erősödik a csontozat, mint a tejfogyasztástól. Tej még mindig nem megfelelő táplálék, csak ezt kellene mindenkinek az eszébe vésni.

2013. szept. 13. 17:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/20 anonim ***** válasza:
41%

4. válaszoló valami dietetikus, nem?


Na most ők igen távol állnak attól, hogy az emberiséget előbbre vigyék, hogy bármit is szolgáljanak.. annyit érnek mint a koleszterincsökkentőket felíró orvos, fölöslegesen szívják az oxigént a levegőből.. A véleménye.. nyilván nagy jelentőséggel bír.. heh.

2013. szept. 13. 17:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/20 Sowilo ***** válasza:
75%

Nem akarok általánosítani, de sajnos a dietetikusok 90%-át kövér nők teszik ki. Nekem már ennyi elég, hogy fenntartásokkal kezeljem a véleményüket, ha táplálkozásról van szó. Már csak azért is, mert igen könnyű megcáfolni azokat. Általában.


A legtöbb dolgot már leírták előttem, de két fontos dologba még senki nem kötött bele. Megteszem, ha nem gond.


A tejtermékek jó fehérjeforrások? Akkor egy picit nézzünk utána. Egy liter tehéntej tartalmaz 3,5% tejfehérjét, 3,6% tejzsírt, és 5,3% tejcukrot. Ez 35g fehérje 36g zsír, és 53g cukor. A tejfehérje ugye 80% kazein, és 20% tejsavófehérje kb. A tejsavófehérje egy jó minőségű fehérje, de ugye nevetségesen kevés. A kazein pedig nehezen emészthető, nem valami jó. Max estére a lassú felszívódás miatt elfogadható lenne. Viszont a benne lévő tejzsír mindkét fehérjefajtának szinte teljesen elbassza a felszívódását. Azt az öt deka cukrot meg inkább nem részletezem. Egy liter tejet irtó egészségtelen meginni. Kevesebbet meg fölösleges, mivel még ez az egy liter sem fedezi a napi fehérjeszükségletet. A túró az egyetlen tejtermék ami tartalmaz lényegi mennyiségű fehérjét, de ha csak nem vagy testépítő, nincs rá szükséged, bőven elég a hús.


A második hülyeség: jó Ca forrás. A nagy lószart jó. Húsokkal és zöldségekkel igen jól meg lehet oldani a Ca bevitelt. Pláne, hogy a tej baromira nem jó Ca forrás, mivel elhanyagolható mennyiséget tartalmaz. A népszerű "a tej tele van kálciummal" nagymamabölcsesség maradjon csak nagymamabölcsesség. A csontok pedig sokkal jobban erősödnek a mozgástól. Aki képes a kisgyereket leültetni a facebook elé egész napra, az tömheti bele a tejet, nem fog sokat segíteni.

2013. szept. 14. 14:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/20 A kérdező kommentje:
Ez így már azért elfogadhatóbb, csak akkor nem értem, minek ez az ősemberes mese hozzá. Meg minek mérgezőnek beállítani ezeket az ételeket? Maximum kevésbé egészségesnek lehet esetleg mondani, de a méregtől távol áll.
2013. szept. 15. 20:06
 15/20 anonim ***** válasza:
Nem tudom az ősemberes dolgot, talán mert az ember a régebbi időkben nem evett glikoproteineket tartalmazó gabonákat? Amiket azért termel a növény hogy megMÉRGEZZE az őt elfogyasztó állatokat? Tehát akkor mi van mérgezőnek beállítva?
2013. szept. 15. 20:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/20 Julie S ***** válasza:
Hogy valami mérgező-e, az mint fogalom, erősen relatív. Egy autoimmun betegnek simán mérgező az, ami egy kevésbé érzékeny embernek csak káros, és egy még szerencsésebbnek meg lehet, hogy csak egy kis kellemetlenséget okoz, vagy még azt sem. Kit vegyünk alapnak a fogalmazáskor? Amikor sokszor azt sem tudni, hogy melyik esetből van több. Az meg megint egy másik dolog, hogy mi mit gondolunk erről és mi a valóság. Hiszen ahogy fejlődik a technológiánk minden téren, egyre több minden mutatható ki, amiről addig nem is tudtunk. És sok (orvosi) probléma egészen más megvilágításba kerül idővel. Ezért én úgy gondolom, hogy túl kell lépni azon, hogy mindenkitől mindent szó szerint vegyünk és meg kell tanulnunk olvasni a sorok között.
2013. szept. 15. 22:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/20 anonim ***** válasza:
Károgjatok csak paleo ellenesek, mi gyógyulunk, ti betegedtek. :D
2013. szept. 21. 20:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/20 Vörösnefelejcs ***** válasza:

Én sem tudom, hogy miért zavar másokat a paleo...

Egyébként nem mondta még senki, hogy úgy indokolták, hogy vannak olyan növények, amelyek adok-kapok alapon szaporodnak, ízletesek, ehetőek - a magjukat messze tőlük adja ki a megevőjük. :)

A fűfélék viszont védik a termésüket, ahogy más "mérgező" vagy tényleg mérgező növény is.

Ezen kivül tartalmaznak olyan anyagot, ami megakadályozza, hogy csírázzanak - ezt is megesszük, pedig nem kéne. (innen az új elmélet, hogy a hántolt gabona mégis jobb, mint a hántolatlan)

Utoljára pedig: csak az elmúlt 50 évben a búza gluténtartalma 75%-kal nőtt. Ez sok. Tudom, hogy nem mindenki érzékeny a gluténra, én sem, mindenesetre az egy hónap alatt, míg kipróbáltam a diétát, négy és fél kilót fogytam, konditerem nélkül, mert éppen rémesen el voltam foglalva.

A krumplit a paleo (az eredeti amerikai) határozottan nem ajánlja, akik itthon paleóznank, néha megáll az ész, miket meg nem esznek, arról nem beszélve, hogy állandóan azon jár az eszük, mit mivel "pótoljanak". szóval nem azon magyar hivatalos apostolokból kéne kiindulni, akikkel tele van a net...

De mindenki maga döntsön. Próbálja ki előbb, és aztán mondjon véleményt. NEm?

2013. okt. 2. 19:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/20 anonim válasza:

A paradicsomos krumpli szerintem paleóbb.

Maga a fogunk felépítése rá a bizonyíték, mert a metszőfog képes elvágni a paradicsomot, és megrágni a krumplit.

2013. okt. 15. 10:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/20 anonim ***** válasza:

A tej mint második számú fehérjeforrás?

Kis tárgyi tévedés.Élettani és hasznosulás szempontjából az első a tojás a második a hús és legfeljebb a harmadikok a tejszármazékok.


A másik meg azt írja,hogy a tejben lévő kalcium így meg úgy.A tehéntejben lévő kalcium közel nulla százalékban tud hasznosulni az emberi testben.Jó esetben távozik a vizelettel,rosszabb esetben lerakódik az ízületekre és gyulladást okoz.K2 vitamin mellészedése nélkül eleve nem is tudna hasznosulni.


Az érett paradicsommal meg nincsen semmi gond.

2016. aug. 18. 18:17
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!