Pár hét múlva lesz az első válóperes tárgyalásunk, közös egyezéssel. Tőlem lakásbérleti szerződést és tulajdoni lapot kérnek, albérletben lakok a gyermekemmel. Ezek tényleg annyira fontosak? És ha a tulaj nem egyezik bele?

bíróság hivatalból köteles vizsgálni h a gyerekek elhelyezése megfelelő-e. ha nem, akkor a megegyezéssel ellentétesen is dönthetnek. persze gyakorlatban ez csak igen szélsőséges esetben történik meg.

nálunk volt feleségem nyilatkozott h hova költöztek és tőlem megkérdezték h így van-e, és szerintem megfelelőek a gyerekek körülményei. nem volt ott semmi szerződés meg tullap.

Elméletileg nem az van vizsgálva h ki milyen körülmények közé szeretné a gyereket magának,kinek milyen stabil a munkálya jövedelme...hanem az h kihez van erősebb ragaszkodása a gyereknek és ki az alkalmasabb szülő.Ezt kb80%ban a pszihologus dönti el minkét fél és a gyermek(ek)megvizsgálása után(amenyiben olyan koru).Tehát abszolut a gyerek van a központban(szerencsére)Aki válásban gyereket akar magához venni az később gondoskodjon is mindenről amennyiben "nyert".Megjegyzés:lakásbol való kivonulással és mindenféle anygi javakról való lemondással nem lehet megváltani a tartásdijjat biróság előtt ,mert pl.a házat a gyerek nem bírja megenni...a háttérben persze lehet erről-arról szerződni...

lehet nem pont a kérdésre sikerült reagálnom ,de is tiszta pontosan h mi a kérdés.akkor utólag bocsi

Előzőnek:

Igazad van abban amit leírtál, de a bíróságnak HIVATALBÓL KELL vizsgálnia azt, hogy a gyermeknek az elhelyezése után megfelelőek a körülményei. És ebbe beletartozik a lakhatás is. Tehát hiába kötődik a gyerek az egyik szülőjéhez sokkal jobban, ha az a szülő az "utcára vinné" a gyereket, vagy életvitele a gyerekre káros, még egyezző megállapodás esetén sem dönthet a "javára" a bíróság.

De mint írtam, ez csak nagyon szélsőséges esetben gyakolatiasul és általában (mint eredeti kérdés esetében is) elfogadják a nyilatkozatot, ha annak valóságtartalma a körülmények ismeretében valószínűsíthető.

Előzőnek.

kicsit ritkán járok errefele bocsi...

az ugy már régen lezajlott gondolom.

de még reagálok nem is a a kérdezőnek hanem neked(önnek)

én azért írtam ezt mert nekem anno az ügyvédnőm kb.így akarta velem megértetni h miről szól ez.lehet kicsit kisarkítva mondta ,h vágjam mi a lényeg....

tehát:igenis viheti az utcára az ember a gyereket,ha ennyi esze van....:-(ettől a dologtól megkellene tudni nyerni a pert.aki gyereket akar magához(főleg a sajátját)az valószinü gondoskodni fog a körülményekről is,mégha adott pillanatban semmit sem tud felmutatni(lakást,albérletet stb)az más kérdés h ez igencsak támadható a másik oldalról akár másik perrel bíróság által vagy akár a gyámügynél.

de a lényeg akkor is az h elméletileg a bíróságnak azon kell fáradoznia h a gyerek a lehető legkisebb sérülést szenvedje el,a szülök itt lekel h legyenek "szarva"maguknak csinálták a bajt,amiben a gyerek vétlen,mégis a legnagyobb vesztes.tehát annak jár a gyermek akihez jobban kötődik és alkalmasabb a szülői feladatokra.