Mit kell bizonyítani a tanúknak?

Szia!

Ez így igaz,ahogy az első válaszadó leírta.Azt nem teheti meg,hogy nem megy el a tárgyalásra,sőt a tanuknak is kötelességük.Ha mégis meg teszik,hogy nem jelennek meg,akkor a rendőrökkel vitetik be őket,akár még a munkahelyről is és természetesen bírságot is kell fizetniük.

Amennyiben a tanuk hazudnak,nem valós dolgokat mondanak,mert pl.beakarják feketíteni az alperest,vagy a felperest,akkor az is büntetendő.Sajnos nekem is volt már ilyen perben részem.Csak ott igazolnom kellett,egy apasági megdöntő peren,hogy nem alperestől van x.y. nevű gyermek.

Nem számít,ha megcsalás volt a kapcsolatban,hiszen érzelmileg elhidegültek egymástól.Ha a bíró úgy dönt,akkor ezt felülvizsgáltathatja,de jelentősége nem sok lesz még akkor sem,ha van a házasságból kiskorú gyermek.Akkor veszi a bíró ezt szigorúbban,ha a viszony a gyermek rovására ment.Nem volt,aki vigyázzon rá és hanyagolva volt stb...

Civilizált embereknek ezt normálisan le kellene tudniuk zárni és elfogadni,hogy nem működik a kapcsolat.

Teljesen felesleges egy bíróságon hazudozni. Rosszul tette, hogy letagadta.

A bírót nem érdekli, hogy MIÉRT romlott meg a házasság. Letojja... Neki az a fontos, hogy az egyik fél nem akar ebben a házasságban élni tovább. Ha mellette 25 szeretője van, akkor se lesz más az ítélet: a házasságot felbontják, a vagyont a törvényeknek megfelelően felosztják, a gyerekelhelyezésben se számít, hogy ki kit csalt meg és miért.

Úgyhogy felperes nagyon rosszl tette, hogy hazudott. Jobb lenne igazat mondani. És kár volt arra hivatkozni, hogy azért mert nincs házasélet. Mert ezt mos tigazolni kell. Elég lett volna azt mondani, hogy visszavonhatatlanul megromlott a viszonyuk és pont. Akkor nem vacakoltak volna tanúkkal. Egy csomó embert feleslegesen elkezdtek bíróságra rángatni, csak hogy az egyiknek igaza legyen, hogy "nem őmiatta kell válni". Nem tök mindegy, ki miatt???

3.vagyok:)

Nem érdekli majd a bírót hidd el.Valószínűnek tartom,hogy átsiklik a dolgok felett...a megcsalást már nem veszik szigorúan.Igaza van a 4. válaszolónak:)