A mai világban tényleg olyan ritka lenne az, hogy egy édesapukának ítéljenek gyermeket váláskor?

Hát én még olyat nem hallottam, hogy azért apának ítéljenek gyereket, mert az anyának nincs munkahelye. Ha BIZONYÍTHATÓAN nem alkalmas(alkohol- vagy drogfüggő, van bizonyíték arra, hogy súlyosan bántalmazta, elhanyagolta őket), akkor érdemes próbálkozni, másképp felesleges, és sz.métség is.

Szerintem bírótól függ. Az én feleségem egy nagyon aljas, számító, hazug nő, ami feltűnt a bírónőnek is. Remélem a döntése is nekem lesz kedvező.

Gyereket csak akkor ítélik az apának, ha bebizonyosodik, hogy az anya nem alkalmas a gyerek nevelésére. Nincs erkölcsi tartása, nincs munkahelye, vagy idegbeteg. Elsődleges cél, a gyerek létbiztonsága

Attól, hogy nincs munkahelye, attól még az anyának ítélik. Ha nem iszik, nem labilis, nem k.rva, akkor neki ítélik a gyereket. Gondolom, azért attól is függ, hogy hány éves a gyerek. 1 éves gyereket pláne anyukánál helyeznek el.

A gyerekeket Ő hagyta el,bölcsi,ovi iskola után egyszerűen az apámék kapujában lerakta őket és elment.Később kiderült,hogy sokszor a barátnőire bízta őket amíg elment valamerre,lopott és hazudott,megcsalt.Ki adna az ilyennek gyereket?

Akkor tisztázzunk egy tényt. A gyermekvédelemről szóló törvény nem tesz különbséget apa és anya között. A másik, a gyermek véleménye is kell, hogy számítson, amennyiben ki derül érzelmi kötődése. Vagy is. A gyermeknek azt kell nézni ami a leg jobb, melyik félnél fejlődik a leg jobban. Tévedés, és hiba az, hogy a nő szül és övé a gyermek. Ami fontos a bírónak egy ügy a sok közül egy gyermek el helyezés. De a bíró is ember de döntése életre szól. Szóval , ha bizonyítható, hogy abíró el fogult, vagy gyorsan túl akar esni a peren, akkor akár ellene is per indítható, persze alapos okkal. Ez például, az apához ragaszkodik a gyermek, az anya a gyermek tartásból akar élni amely személy függő, az apa dolgozik, nem nincs káros szenvedélye, pszichológiai vizsgálat. Szóval, bizonyítható egy apa alkalmassága, csak a köztudat neki ad hátrányt. De ha egy bíró ezek ellenére is rosszul dönt, akkor övé a felelősség. Mivel azért bíró, hogy döntsön. Amennyiben be igazolódik döntésének hátránya, akár pert lehet ellene indítani. Mert ő döntött egy gyermek életéről, és előtte voltak a bizonítékok. De , igaz jog államban, kártérítési és erkölcsi felelőssége is lehet. Persze ehhez, nem töketlen ügyvéd kell. De az is igaz, hogy egy jó ügyvédnek ez hírnév is lehet, amely neki jó.Szóval nem kell föl adni kedves értelmes apukák, ha anyuci eddig el viszi a dolgot, rajta. Egy életre tönkre teheti az életed egy szutyok, pénzéhes nő, tisztelet a kivételnek. Szóval agond, hogy ha fáj, akkor is küzdeni kell olykor. Az öcsém volt felesége azt mondta, hogy neki csak a pénzért kell a gyermek. Azóta jó neki a leg utolsó is. Szóval , ennyit erről.

A hatóságok előtt a férfi csak másodrendű polgár. Az anya bármit hazudik, azt elhiszik, az apának meg semmit. Ezt tapasztalatból írom.