Ha arra várok hogy a lány kezdeményezzen örökre egyedül maradok?

"Nem is értem miért fél a legtöbb magyar beengedni a migriket..."

->A migránsok elveszik az emberektől a munkát. Nem tudom, hogy itt Magyarországon mennyire látszódna, de külföldön pont ezért voltam nehéz helyzetben.

Én európai ember vagyok, valamennyire beszélem is a nyelvet, ők ellenben egy másik kultúrából jötte, nyelvtudás gondolom 0, de mégis őket alkalmazzák, mert hogy ők menekültek... :D

Addig jó, míg nincs belőlük sok. Szerintem egy értelmes ember sem kívánja őket ide beengedni. Nem csak a munkahely miatt, lényegében az egész kultúrájuk is... finoman fogalmazva nem jó.

Az a baj hogy egy kulturális folyamatra egy biológiai folyamatot akarsz minden fajta finomítás nélkül ráerőltetni.

Az evolúcióban genetikailag örökölt képességek és tulajdonságok szerint rendeződnek az erőviszonyok a fajon belül az egyedek között.

A kultúrában nem. A kultúrában az egyénnek első sorban a családi közege biztosítja az "indulási csomagot", hogy mennyire lesz sikeres a többi személlyel való interakciói során. Legyen szó bármilyen interakcióról.

Ha a családból hátrányos csomagot kap, például indulatkezelési problémákat, gyenge önérvényesítést, bizonytalanságot, nyers modort, akkor a társadalomban történő interperszonális kapcsolatokban mindenhol sikertelen lesz.

Azonban ez változtatható új viselkedésminták felvételével, és sikertelenek elhagyásával. (személyiségfejlődés).

Annyiban van hasonlóság, hogy a nők támasztanak igényeket amiknek a férfiaknak meg kell felelniük. Szelekció történik, mint az evolúcióban. De ez ma már egyáltalán nem építő jellegű, hasznos jellemvonások szerint sokszor.

És itt jön a képbe hogy különböző társadalmi szinteket, különböző stratégiák érvényesülnek.

A legalsó szinteken mondhatni hogy a legerősebb az állati ösztönök szerinti szelekció, a biológiai evolúcióhoz ez a szint áll a legközelebb. Gondolok itt a mély szegénységben, vagy azt kevéssel meghaladó anyagi állapotok közt élőkre.

Itt valóban a fizikai fölény, az állatvilágból ismerhető erőszakos, elrettentő, tekintélyt parancsoló fellépés a sikeres stratégia egy férfi számára.

Tipikusan ide tartoznak a gengszterkedős, bandákba verődős erőszakos alakok.

Az intelligencia, a kommunikációs készség itt nem pozitív szelekciót kiváltó tulajdonságok, így nem is lényegesek.

Aztán van a társadalmi középosztály. Mondhatni nyugodt élet jellemzi, legalábbis az előzőnél nyugodtabb. Itt már nem csak a fizikai erő fölény, de a kulturális minták is pár találási sikerességet befolyásoló tényezők.

Tehát például, itt már nem elég hogy valaki jó fizikummal bír, mert mellé a megjelenés, a közeledési szándék modora is közrejátszik. Itt már az intelligencia magasabb szinten közbeszól mint az alsóbb szinteken.

És a legfelsőbb szinteken a szellemi értékek érvényesülnek inkább a fizikai paraméterekkel szemben. Nem azt mondom hogy túlzottan, de mondjuk 55-45 százalékos megoszlással. A kommunikációs készségek, a partner szellemi és fizikai társként való kezelése egyidejűleg.

Fontos elkülöníteni ezt a három szintet, mert az erősebb kutya elv max az első 2 rétegnél fordul elő, a legfelsőnél már nem. Értsd, egy magasabb kulturális mintákkal rendelkező lánynak nem fog az imponálni, ha a fordított baseball sapkás letolt gatyás hülyegyerek a szünetben alázza a normális de kissé visszahúzódóbb srácot.

Azonban az első két réteg lányainak (főleg a legalsó rétegnél) ez kifejezetten imponáló, hisz egy "alfa hím" szerepet játszik a nagypofájú srác a visszahúzódóval szemben.

Az erős férfit pedig nem definiáltad, így jobb híján a törtető, agresszív, fizikai fölényén kérkedő fäsz archetípusa ugrott be elsőnek, és ez alapján írtam amit írtam.

A lelki stabilitás valóban pozitív szelekciós tulajdonság, ezzel nem vitatkozom.

Ez az egészséges önértékeléssel függ össze.

Maguk a párválasztástr befolyásoló drive-ok evolúciós eredetűek és evolúciónak megfelelően a primitív erőfitogtatást pártolják.

Azonban a közeg, ahol ezek a szelekciók zajlanak megváltozott, és sok esetben nem korrekt játszmákat eredményeznek.

Gondoljunk csak a tipikus középiskolás szivatásokra. A történetben mindig van egy vagy több agresszor, és egy áldozat. Ebben a játszmában az áldozat nem tud a természet szabályai szerint áldozati státuszából ellentámadásba lépni, mert a kultúra váza nem engedi. Magyarul megfogalmazva, mikor engem 3 fäszfej volt osztálytársam hónapokon át szivatott, beszólogatott, lögdösött, gúnyolt, akkor én nem tehettem meg hogy odamegyek és belevágom a fejét az asztalba. Most tökmindegy hogy egy verekedésben egy a három ellen valószínű alulmaradok, de a lényeg hogy nem tehettem meg, mert rám nézve sokkal súlyosabb következményekkel járt volna a természetes reakcióm. Nevezetesen kirúgtak volna.

És mi történt? Tűrtem, més az osztály hierarchiájában én egy szubdomináns egyed lettem, míg ők relative dominánsak. De talán jobb megnevezés az hogy én perifériára kerültem, ők centrumba.

A modern kulturális keret, amiben élünk, nem ad teljes teret az evolúcióból ismert hierarchia harcoknak, és dominancia viszonyok rendezésének.

Elég sok mindent felvetettél, ezért inkább szakaszonként reagálnék bizonyos felvetésekre, mert feleslegesnek tartom a regényírást. Egyébként, ha te írtad a privátot, akkor elnézést: kissé másnapos vagyok, nem nagyon tudok figyelni.

"Az a baj hogy egy kulturális folyamatra egy biológiai folyamatot akarsz minden fajta finomítás nélkül ráerőltetni."

->Ez nem így van. Pusztán azt állítom, hogy szexuális szelekció ma is működik valamilyen formában. Bár talán már ez a fogalom sem pontosan azt jelenti, mint "A Fajok eredetében", tudomásom szerint ma már összevonjuk a természetes szelekcióval, de én még mindig kicsit leragadtam Darwinnál, vállalom hogy kicsit elavultak a fogalmaim. Úgy emlékszem, ő azt mondja a könyvében, hogy megfigyeltek egy olyan jelenséget, hogy egy nőstény figyelte két hím harcát, aki végül elvonult a győztessel. Ez manapság is megfigyelhető jelenség, csak modern köntösben, és más körülmények között. Persze a nők is versengenek a tekintélyes férfiakért, szóval nem csak egyoldalú ez a dolog.

"Az evolúcióban genetikailag örökölt képességek és tulajdonságok szerint rendeződnek az erőviszonyok a fajon belül az egyedek között."

->Igaz.

"A kultúrában nem. A kultúrában az egyénnek első sorban a családi közege biztosítja az "indulási csomagot", hogy mennyire lesz sikeres a többi személlyel való interakciói során."

->Szintén egyetértek.

"Annyiban van hasonlóság, hogy a nők támasztanak igényeket amiknek a férfiaknak meg kell felelniük."

->Részben egyetértek. Azonban ezt a szakaszt sem értelmezném így szó szerint. Ha valaki túlzottan meg akar felelni, akkor éppen ott fogja elbukni az egészet.

"Aztán van a társadalmi középosztály. Mondhatni nyugodt élet jellemzi, legalábbis az előzőnél nyugodtabb. Itt már nem csak a fizikai erő fölény, de a kulturális minták is pár találási sikerességet befolyásoló tényezők."

->Viszont ezeknek nem sok értelme, ha valakinek nincs olyan stílusa, ami vonzó a nőknek.

"A kommunikációs készségek, a partner szellemi és fizikai társként való kezelése egyidejűleg."

->Igaz.

"Fontos elkülöníteni ezt a három szintet, mert az erősebb kutya elv max az első 2 rétegnél fordul elő, a legfelsőnél már nem."

->Nem tudom, hogy mit értesz az "erősebb kutya" elven. Én arról beszélek, hogy a nők alapvetően a magabiztos, és értelmes srácokat szeretik. Ezek mellett érzik jól magukat, ezekért dobják az aktuális párjukat is. Mert előbbiek erősebbek (akár fizikailag is), utóbbiak pedig gyengék - most lelki értelemben mondom. Engem is azért dobtak, mert gyenge voltam. Megint csak arról van tehát szó, hogy az "erősebb" nyer.

"Azonban az első két réteg lányainak (főleg a legalsó rétegnél) ez kifejezetten imponáló, hisz egy "alfa hím" szerepet játszik a nagypofájú srác a visszahúzódóval szemben."

->Jól fogalmaztál: csak alfa hím szerepet játszik, de nem az, hanem béta. Előbb lesz a visszahúzódó srácból alfa, ha alázatosan teszi a dolgát, mint abból, aki azt hiszi, hogy ő a legkeményebb. Az ilyen embereket ha kitennénk egy amerikai gettóban, ahol valódi kemény fiúk vannak, valószínűleg elsőként bújnának el. :D Ott ugyanis nem csak pofáznak, hanem fényes nappal lövöldöznek az utcán...

"Az erős férfit pedig nem definiáltad, így jobb híján a törtető, agresszív, fizikai fölényén kérkedő fäsz archetípusa ugrott be elsőnek, és ez alapján írtam amit írtam."

->Elnézést, jobban kellett volna figyelnem. Sajnos vannak olyanok is egyébként, ráadásul párkapcsolatban élnek. Tudod milyen amikor a nők panaszkodnak: a párjuk egy vadállat, veri őt, de nem hagyják el, mert szereti. :D De, hogy rendbe tegyem ezt a témát, három szóval jellemzem az erőseket és a gyengéket.

Erős: magabiztos, nyugodt, vannak céljai.

Gyenge: Önbizalomhiányos, idegeskedő, céltalan

Talán ezután magad sem vonod kétségbe, hogy az "erősebb" fog nyerni, ha egy nőért megy a küzdelem (de amúgy nem érdemes értük harcolni).

Kedves 75%-os válaszoló!

Érdekes az okfejtésed, az evolúcióról és a társadalomról írt gondolataid. Én picit árnyaltabban látom az "erősebb kutya bszik" problematikáját - úgy vélem, túlgondolod, túlbonyolítod, 62%-os válaszoló sokkalta "életszagúbb" megközelítést alkalmaz.

Én a magam részéről az egyed egyéni mentális-szociális-érzelmi fejlődését is beletenném a dologba, ez mégsem bonyolítja, inkább egyszerűsíti a dolgot, közelítve a két álláspontot:

a nő mindig is az erős, domináns férfihez fog vonzódni, de hogy mit tekint annak, az az egyes életkorokban eltérő. Nagy általánosságban, az "alfa hím" általános iskola végén-középiskolában a "focista", a "vagány csávó", stb., míg a későbbi életkorokban az, akinek egzisztenciája van, intelligens és ezt tudja is kamatoztatni.

Az ettől való jelentős eltérés véleményem szerint annyira nem gyakori, és egyén-, illetve kultúrafüggő lehet.

Bárhonnan is nézzük, a közös pont az önbizalom. Bízok magamban, mert az adott helyzetben mellettem biztonságban érezheti magát a nő, mind fizikálisan, mind érzelmileg, mind egzisztenciálisan. Az, hogy melyik fajsúlyosabb, melyikre van szüksége, melyik indítja be, melyik faktorra helyezi a hangsúlyt, függ a társadalmi-szociális helyzettől, de nem mindent kizáróan. Úgy értem, nem lehet azt mondani, hogy egy szabolcsi kis faluban kizárólag a falu bikájától lesznek nedvesek a bugyik, és azt sem, hogy felsővezető papa lánya csakis CLS Mercik tulajdonosaira gerjed.

Valóban vannak "szabályok", "minták", de régen baj az, ha a csajozást ennyire túlbonyolítjuk.

Aki ennyi energiát fektet a mögöttes folyamatokba, nem szán időd a praktikus/gyakorlati dolgokra, amik egy idő után valóban előre is viszik...

Ismerkedni egyébként szinte mindenhol lehet, csak van, ahol baromi nehéz. :)

Mellesleg nekem kétszer is jött össze úgy szex, hogy a nő "kezdeményezett": felismertem az érdeklődését, a finoman küldött jelzéseket és léptem. :)

32/F

Röhejes, hogy már itt is 1 oldalas kommenteket kell olvasni evolúcióról és a társadalomról. :D

Túlgondolja nagyon pár ember ezt az egészet, ezért is nincs senkijük.

Utolsó, akkor nem is kell itt olvasnod. Vagy valaki a monitor elé kötözött? Menny és húzd f#szra az összes buta p#csát az 1 km-es körzetedben ha te agy nélkül is képes vagy csajozni. Mi kérünk elnézést hogy több vér kerül az agyunkba mint a hímtagunkba. Nyugodj meg, téged ez a veszély nem fenyeget.

És most menj, élvezd az éjjel nappal Dzsuvapestet, meg írjál rá 200 lányra fb-n hogy "Cs, dugunk?".

Fel ne zaklasd magad ilyen ördögtől való dolgokkal mint társadalomtudományok meg hosszú idegen szavak.

És Óristen, mivé teszem itt a felnőtt poárkapcsolat kategóruiát harmad magammal! Te jó ég, a végén nem csak egymás oltogatása meg lúzerezése lenne a kommentek közt hanem minőségi kommunikáció!!!! Fel tudjátok fogni???!!!

Micsoda gaztett!!! Építőjellegű intelligens beszélgetés felnőtt férfiak közt???!!

Gyorsan, valaki süssön el valami proli suttyó poént, lehetőleg valami olyat szexista szőke nőset!!! Túlságosan kultúr hely lesz a GYAK gyerekek! Ezt nem hagyjhatjuk!!!

"Utolsó, akkor nem is kell itt olvasnod."

Ja, hogy még én takarodjak el, amikor ti nem tartjátok be a szabályokat. Talán vonuljatok szobára, ne pedig itt offoljatok. Ajánlom figyelmedbe a legelső pontot:

"Ha választ írsz, tartsd be a következőket:

Ne OFFolj! Azaz ne írj olyat a válaszba, aminek nincs köze a kérdéshez!"

Látod, te még ilyen buta p_csákat sem tudsz felhúzni, ezek szerint neked még kevesebb vér van az agyadban, mint nekem, mert még erre sem vagy képes. Mellesleg ilyen borzalmas helyesírással ne próbáld azt előadni, hogy valami értelmiségi vagy. Te csak egy ostoba, siránkozó proli vagy. Már gimnázium első osztályában körberöhögtük azt, aki a Menj-et "Menny"-nek írta :D...

A társadalomtudományi eszmefuttatásaid meg maximum kocsmába valóak, ott kiválóan megállja a helyét ez a siránkozás a többi nőgyűlölő, szerencsétlen haverjaid körében. Minden komolyabb szakember körberöhögne.

A kérdező kapott 3 oldalnyi választ. Azon kívül nem a borsófőzelék receptjéről kezdtünk trécselni.

Ja, grat hogy a kommentjeimben leírt kicsivel több mint 1000 szóból (szövegszerkesztő leszámolta) találtál egy valóban kínosan félreírt szót. Mint tudjuk, az érvelés magas foka az ellenfél grammatikájának kritizálása. Magyarul a nyelvtannáciskodás.

[link]

De amúgy említetted hogy én max kocsmafilozófiát tolok itt (való igaz, nem ebben a formában közölné le a témát egy Nature szintű lap)

És azt is hogy szakemberek körberöhögnének. Egy pillantást azért vetnék a téma szakirodalmára (?), mert én Freud, Jung, Festinger, Zimbardo írásaiban sajna nem futottam össze a témába vágó felmérésekkel vagy elméletekkel. Bocsánat széleskörű műveletlenségemért.

És bónusz kérdés: tudsz idézni egy nőgyűlölő sort?

Vagy ez is az új hullámos feminizmus? Mindenki nőgyűlölő aki a vitában számunkra nem szimpatikus? Ez amolyan új szitokszó lett mint a 20-as évek Oroszországában a kulák?

Ejjj, de örülnék ha az összes ember legalább olyan proli lenne mint én....