Ha a nők lennének erősebbek, akkor ők is olyan gyakran követnének el szexuális erőszakot és gyilkosságot, mint a férfiak?

Szerintem még csak nem is az empátia az oka (szociopata férfiak közül több lesz gyilkos/fizikailag bántalmazó, mint szociopata nők közül) hanem csak simán a tettleges agresszióra, vagy épp szadizmusra való hajlam hiánya.

Most hogy ez hormonális-e, vagy szocializáció, az lehet vita tárgya.

A szexuális erőszak része szerintem eleve nagyon nehezen kivitelezhető több okból is. Egyrészt vegyük azt, hogy az erőszakokat legnagyobb részt átlagos kinézetű férfiak követik átlagos kinézetű nőkkel szemben. Az erőszak fogalmából fakadóan a férfi akarja a közösülést, a nő pedig nem. Na gondoljátok ezt el fordítva. Megy haza a pasi, a teljesen átlagos nő odasétál hozzá és felajánlja, hogy dugjanak egyet. A pasi erre nemet mond, a nő erősködik, hogy de milyen jó lesz, menjen már bele. Tegyük a szívünkre a kezünket, hány egyedülálló férfi kéretné magát ennél tovább, ha a nő amúgy "nem rossz"? Tehát erőszak nem is történhet, mert mindketten akarják. Kapcsolatban álló férfiak vagy beadják a derekukat, vagy nem, ha nem, de bármelyik is történik, megint csak nem lesz erőszak. Erőszak talán olyan esetben történhet, ha a nő tényleg nagyon csúnya, taszító, a férfi tényleg nem akarja, de a nő akár tudatmódosító szerek segítségével tehetetlenné teszi. De ilyenkor is meg kell oldani azt, hogy valahogy felálljon neki, mert ugye kötéllel nem lehet biliárdozni.

Gyilkosságot pedig elég gyakran követnek el nők és a történelem során is bőven volt rá példa és még mennyiről nem tudunk? A régi világban a gyilkosság az volt, amikor az egyik ember agyonverte, lelőtte a másikat. A mérgezéseket pl. csak pár évtizede vizsgálják és ott van az is, amikor valaki felbérel akár pont egy másik férfit az elkövetésre.

Hormonális okok miatt erősebbek a férfiak alapvetően, a tesztoszteron sokkal nagyobb mennyiségben van jelen a szervezetükben. A nők alapból NEM lehetnek erősebbek, mert nem termel a testük annyi tesztoszteront. De ha mégis termelne akkor már nem nők lennének, hanem férfiak.

Szóval a kérdés még teoretikusan is nehézkes, de ha valahogy megtörténne hasonló dolog, akkor egy teljesen más fizikai és pszichikai felépítésű nőkről beszélnénk, szóval valószínűleg igen, nagyobb lenne a nőkben is az erőszakra való hajlam.

Ez a "a nők igazából rosszabbak mint a férfiak, mert a férfiak CSAK erőszakosak" teória soha semmilyen helyzetben nem állta meg a helyét, sőt, minden egyes alkalommal amikor a nők újabb közéleti szerepekben vehettek részt (munka, vezetői pozíciók, országok vezetése) az ellenkezője bizonyult be.

A helyzet inkább csak annyi, hogy a férfiak bűneit általában "az emberi természetre" hárítják, így nagyban el is simul az élük míg a nők bűnei megmaradnak a nők bűneinek.

Szoval ha Béla ordibál a feleségével és a gyerekeivel, vagy ha Pista a kocsmában verekszik minden hétvégén, arra az emberek nagy részének az a reakciója, hogy "pfuj milyen világban élünk, az emberek mekkora állatok tudnak lenni", ha viszont Aranka tesz valami rosszindulatú megjegyzést a kolléganőjére, akkor meg az megy, hogy "a nők már csak ilyenek, gyűlölik egymást, hiába ilyenek a nők".

Most, pár éve kezdte csak pár nő a neten elhagyni ezt a passzív beszédmódot, ha a férfiak bűneit emlegeti, és a női bűnök aktívabb nyelvezetét használja rájuk, aztán soha semmi sem fájt még ennyire a férfiaknak.

De még ha meg is történne a “szexuális erőszak” egy nő részéről,

Ugye hogy a totális meg tudjon történni ahhoz Viagra kell meg kikötözés, hacsak nem csipes Tamara rabol el valahogy egy vasaggyal 40 kilós 14 éves kisgyereket, mert nincs az az átlag nő aki egy átlag férfit le tudna fogni.

Akkor sem lehet összehasonlitnai egy ilyen “nemi erőszakot” egy forditottal

Arról nem is beszélve hogy sok top pasi van hulla átlagos nővel, szóval még csak a látvány sem lenne nekik traumatizalo ha egy átlag nő “eroszakolna”