Nem féltek attól, hogy az éhséglázadások mintájára szexéhség-lázadások törnek ki, ha az incelek továbbra sem jutnak szexhez?

21, az incelek helyzete szomorú, de a mód ahogy reagálnak egyes incelek a helyzetükre igenis nevetséges, vagy épp szánalmas.

Érezd a különbséget.

22

Hogyan reagálnak? Van ok és okozat.

Egy ketrecbe zárt kutyát ha bottal piszkálsz elég sokáig egy idő után visszamar, ha nincs ketrecbe lehet meg is mar.

Ha egy kisebbséget elég sokáig nyomsz el egy idő után fellázad.

Ha egy gyereket a suliban elég ideig szekálsz egy idő után visszaüt.

Ha valakit elég ideig éheztetsz egy idő után lopni fog, hogy túlélje.

Természetes reakciók miatt ítélkezel?

Még, hogy te tudod a helyzetükben milyen lennél, hogyan reagálnál.

23, ne hasonlítsd a helyzetüket erőszakos provokációhoz. Az, hogy simán nem tud szexuális életet élni nem ugyanaz, mint valaki erőszakkal rendszeresen kínozni, bullyingolni.

Van valami amit szeretnél, de nem kapod meg. És ezért te elkezdesz haragudni valakire. Ez kb természetes reakció, bár egyáltalán nem feltétlen jogos. És akkor szétvered saját magadat. És ezért azt nevezed meg felelősnek akit a vágyad nemmegkapásáért tartasz felelősnek. Agyrém.

24

És te honnan tudod, hogy mi a helyes agyi reakció a szexuális vágyak kielégületlenségére? Mivel egyik legerősebb ösztön a szaporodási ösztön így embertől függően lehet bármi a reakció, ezen nem kell meglepődni.

Akik éheznek azok is rengeteg féleképpen reagálják az le. De elítélni emiatt nem lehet senkit mert mindenkinek más az agya, az ösztönös reakciói

23, egyébként hoztál eg yhalom példát arra, hogy valaki természetes reakcióként arra támad aki bántja.

De a 18as azt írta, hogy emberünk saját magát verte zét:D A "természetes reakció" az lenne, hogy a nőket veri szét. Mondjuk a logika ott is bukik, hisz a nők nem bántják, csak nem akarnak szexelni vele.

Szóval sehogy sem működik ez a hasonlat.

27

“ Mondjuk a logika ott is bukik, hisz a nők nem bántják, csak nem akarnak szexelni vele.”

De ha a helyzetéért a nők felelősek akkor ők okozzák a helyzetét ergo ők a felelősek. Nem nehéz logika ez.

Ha te akarsz szexelni Józsika menőcsávókával de ő nem akar mert inkább kerekseggű Rózsival szeretne akkor ki miatt nem jött össze az aktus és ki miatt maradtál kielégületlen? Magad miatt vagy helyescsávóka Józsika miatt?

Elvezem, hogy bagatellizálják a szex fontosságát holott ha ők egy hétig nem kapják meg már falra másznak.

S akkor mi a hatás ha 10 évig? Vagy egy életen át?

29, hadd kérdezzek vissza

Ha én azt akarom, hogy add nekem a pénzedet, te nem akarod odaadni, és én emiatt haragos vagyok, ki a hibás?

Merthogy egy az egyben ugyanez a helyzet.

Ha elmész egy étterembe és a pincér téed nem hajlandó kiszolgálni, mert olyanja van, akkor lehetsz rá haragos, mert nyújtania kéne egy szolgáltatást, amit nem hajlandó.

Ha bemész egy boltba és egy terméket a boltos neked nem hajlandó eladni, másnak meg igen - csak a személyes preferenciája miatt - akkor jogosan haragszol rá, hisz jogodban áll megvenni azt a terméket, ő egy szolgáltatást tagad meg tőled.

De milyen jogon várod el egy nőtől, hogy szexeljen veled? Sem jogod rá, sem neki kötelessége. Innentől kezdve nem jogos a harag, ha ő nem szeretné azt, amit te igen.

Igazából már az, hogy valaki azt gondolja neki joga van mások élete fölött kontrollt gyakorolni, nagyon ijesztő.

Csak azért, mert te akarsz valamit a másiktól, ő egyáltalán nem köteles azt megadni. És emiatt a haragod sem jogos.