Mivel magyarázható, hogy a nők sokkal szelektívebbek amikor a férfi külsejéről van szó mint a férfiak amikor a nőkéről van szó?

Hát nagyon egyszerű, elméletben egy férfi akár egész életében (jó mondjuk serdülőkor után) kvázi bármennyi nőt képes megtermékenyíteni. Szóval a férfaik bológiailag úgy vannak programozva, hogy minél többfelé "szórják a magvaikat". Ezért nem annyira válogatósak. Oké, manapság már fogamzásgátlás van és komoly születésszabályozó tényezők, de az alapvető ösztöneink ugyanúy műkdönek.

Egy nőnek viszont rohadtul nem mindegy, hogy kinek a magját engedi magába, kitől lesz gyereke, hiszen neki kell 9 hónapig kihordani, neki kell megszülnie, táplálnia, nevelnie és ő vállalja a kockázatot az esetleges problémákért, mint pl. hogy (nem is annyira) extrém esetben belehal a dologba.

Szóval a nők válogatnak, a legjobb genetikai hátterű férfitől akarnak majd utódot, hogy biztosítsák a génjeik fennmaradását.

De még egyszer leírom, mindezen dolog ÖSZTÖNÖS, lapvetően belénk van kódolva.

És ezt az alapösztönt kezdte el az emberiség korlátozni a társadalmi rendszerek fejlődésével pl. kasztrendszer, feudális rendszer, patriarchális társadalmi berendezkedés, a vallásokkal, a különböző egyéb gátló tényezőkkel.

Manapság nyitott és szabad világban élünk és ezért egyre inkább visszatérnek azok a társkeresési folyamatok, mint pl. a kezdetleges társadalmakban... vagy valami hasonló.

És egyébként az tévedés, hogy a férfiak versengenek a nőkért...

Valójában a nő VÁLASZT és a férfi maximum azt hiszi, hogy ő versenyez a nőért. Az emberszabásúaknál többnyire úgy zajlik a párzás, hogy a hím egyedek egymással versengenek és a legerősebb, legügyesebb egyed végül megkapja a nőstényt és párodsodik vele ellenkezés nélkül. Ergo a nősténynek marhára mindegy ki győz, az a lényeg, hogy aki győzött biztosan az a legjobb, szóval okés a dolog.

Na most az embereknél marhára nem ez jellemző. Ha így lenne akkor a két ajtós szekrény méretű, izomagyú baromknak lenne csak nője a többiek meg hoppon maradnának.

#11: "Na most az embereknél marhára nem ez jellemző. Ha így lenne akkor a két ajtós szekrény méretű, izomagyú baromknak lenne csak nője a többiek meg hoppon maradnának"

Hát el kell, hogy keserítselek, de rengeteg férfi valami izomagyú barom gyermekét neveli sajátjaként. És rengetef egyedülálló anya valami izomagyú barom gyerekét gondozza. Szóval ez ma is működik.

#13 - egyetértek, és példákért sem kell a szomszédba menni. Elég, ha csak pár klikkel fotókat tekintünk meg a nemrég elhunyt "médiasztár" Berki bácsiról és filigrán alkatú feleségéről!

Ja, hogy mostanság nem illik ilyesmit kiírni - mert "kegyeleti okok"? Kérem szépen - egy ország/világ nézhette fizetős on-line közvetítéssel, ahogy a feleség lebabázza az alfa-kan utódját. Voltak arról is becslések, hogy mennyit kasszíroztak ezzel a gusztustalankodással. Egy átlag magyar dolgozónak kinyílik a bicska a zsebében, az tuti!

#14: azért az izomagyakra is elég nagy szükség volt a történelem során, a harcokat nem a feltalálók és a lexikonmásolók vívták meg.

Ha kiszelektálod az izomagyakat egy társadalomból, akkor majd jön egy barbárabb civilizáció, és szépen elsöpör mindent.

Párszor megtörtént már, és jelenleg Európára is ez vár sajnos.

"Ha kiszelektálod az izomagyakat egy társadalomból, akkor majd jön egy barbárabb civilizáció, és szépen elsöpör mindent.

Párszor megtörtént már, és jelenleg Európára is ez vár sajnos."

Baromság. Az embert mint fajt alapvetően két dolog emelt ki az állatvilágból: fizikailag az, hogy az ember a legjobb hosszútáv futó a Földön. Nincs olyan élőlény, amely ekkora távokat tudna megtenni viszonylag könnyedén. Mi kellett ehhez? Képesség arra, hogy izzadjunk, magyarán tudjuk hűteni a testünket és az, hogy két lábon járjunk. Ez vezetett a második tényezöhöz, hogy képesek vagyunk folyamatosan eszközt használni ÉS dobni, hajítani.

Nem fizikailag azért lettünk sikeresek mert nagyfokú kooperációra és munkamegosztásra épülő társadalmat tudtunk létrehozni.

NEM az izomgyak vitték előre a világot és soha NEM az izomagyak "foglaltak el" országokat vagy igáztak le civilizációkat.

Gondoljunk csak a spanyol hódítókra. Pár száz konkvisztádor egész civilizácókat döntött meg. Miért? A fejlettebb eszközöknek hála. Magyarul az össz társadalmi szervezettségük sokkal hatékonyabb volt, mint az amerikai civilizációké. Mert az egymással való versengés és a szűkös erőforrások, amelyek sok ember között oszlottak el, ide vezettek.

Fizikailag az emberi csúcs az a benszülött törzseknél megfigyelhető külső. Vékony, szálkás, extrém állóképesség, nagyfokú terhelhetőség jellemzi őket. A gyúrós, magukra eszméletlen izomtömeget pakolók marhára nem úgy vannak kialakítva, mint amire az emberi szervezet eredetileg létrejött.

Őseink is azért lettek sikeresek mert egymással összefogva, különböző eszközökkel tudták végkimerülésig űzni a vadat. Az izomagyak 10 métert nem tudnának futni, viszont hiába vannak kigyúrva még így is sokkal gyengébbek pl. egy olyan élőlénynél, amely a nyers erőt használja túlélésre. Pl. a csimpánzok, gorillák. Egy átlag csimpánz tőből ki tudja tépni a karodat, megerőltetés nélkül. Egy gorilla pedig nagyon könnyen apró cafatokra szakítaná még a legkigyúrtabb embert is.

Na mindegy. A lényeg, hogy mindezen dolog, mindentől függetlenül szinte teljesen elkülönül attól, ami az ember számára szexuálisan vonzó.

Mert nem a legerősebb, a legmagasabb vagy a legokosabb a legvonzóbb. Mint a madaraknál a színes tollazat, kicsit olyan ez. Evolúciós szempontból inkább hátrányos, mert ellehetetleníti a rejtőzködést, mégis az ilyen egyedek lesznek sikeresek hosszú távon, mert ők fognak tudni szaporodni és továbbadni a génjeiket.

Az ember is ilyen: hiába lenne előnyösebb ha azok szaporodnának a leginkább akik pl. a legintelligensebbek vagy a legerősebb, mégsem ez történik.

#17: abban egyetertek, higy az eszközhasznalat, es a civilizáció "emeli fel" az embert. De akkor sem mész semmire a taktikáddal meg az intelligenciáddal, ha nincs alattad egy hatalmas hadsereg.

A piszkos munkát is el kell végezni valakinek, háborúban és békeidőben egyaránt.