Mi a véleményetek arról a férfiról, aki 6 hét kapcsolat után megkéri a kezeteket. Majd felbontja a jegyességet és már nem is akar elvenni, mert nem akarjátok aláírni esküvő előtt a házassági szerződést? Azonos az anyagi háttér

Nem szeret. En mamahotelessel jártam igy hogy megkéri a kezem es azt akarja hogy ott éljünk a mamahotelben oda szüljek azt ő házukat újítsuk oda adjam a keresetem

Mioor mondtam hogy én nem szülőkkel akarok családot alapitani akkor megbeszélték velem az anyukájával egyutt hogy akkor viszlát keres a fia másik nőt.

Pikkpakk szemrebbenés kidobott az, aki el akart venni feleségül. A nagy őt.

Az a véleményem errol hogy köze nincs ilyenekhez a szerelemhez szeretethez sem.

"Az ingatlanokat, aminek semmi értelme nem lett volna, hiszen az különvagyon házasságkötés előtt is"

Azért mégiscsak ingatlanokról beszélünk, mi az, hogy semmi értelme? Igenis ilyen esetben ez az ésszerű és szinte kötelező, hogy házassági szerződést kötnek az emberek! A férjemmel mindkettőnknek volt saját ingatlanja, és nem is volt kérdés, hogy csinálunk szerződést! Azóta is 10 éve házasok vagyunk. Tudod van válóperes ügyvéd barátom, és el sem tudod képzelni az emberek hogy kifordulnak magukból és milyen csúnya háborút folytatnak egymással, amikor válásra kerül a sor, mikor oda a nagy szerelem és megy a gyűlölködés meg a sárdobálás! Az, hogy az anyukája figyelmeztette a házassági szerződés megkötésére semmi kivetnivaló nincs, ugyanis a kisfia 6 hét után megkérte a kezedet és valószínűleg a rózsaszín ködtől nem is gondolt erre, és figyelmeztetve lett, hogy ez észszerű! Az, hogy te ebbe nem mentél bele elárulja rólad milyen aranyásó vagy már ne is haragudj!

"férfiról sok mindent elmond, hogy már társkeresőn van újra"

Legalább könnyebben túlteszed magad rajta, mert gondolom, ezek után sikerül átértékelni magadban, hogy mi volt az, amit te hatalmas nagy szerelemnek éreztél.

Ha tényleg nem tudott még leválni az anyjáról felnőtt férfi létére, akkor jobban jártál így.

Szóval inkább hálás lehetsz az anyának, amiért erőltette ezt a házassági szerződést, ha ennek köszönheted, hogy nem ugrottál fejest egy házasságba 6 hét ismeretség után.

"Ha nem foglaljátok szerződésbe, és válásra kerül a sor, akkor ott bezony osztoznod kell mindeneden!"

Ahhoz képest, hogy te mondod a kérdezőnek, hogy sok esze nincsen, te nem vagy tisztában azzal, hogy az az ingatlan, ami már a házasságkötés előtt a nevükön volt, nem lesz házastársi közös vagyon, tehát egy válás esetén nem kéne rajta osztozkodni.

18# Hidd el tisztaban vagyok azzal, hogy a házassag előtt megszerzett vagyon nem közös! Viszont!!!! Olvasd végig a jogszabályt!

"Ha nem rendelkezik a házasság előtt szerzett vagyonról az a házasság után automatikusan közös vagyon lesz? Nem, a házasság előtt szerzett vagyon a különvagyon jogi kategóriába kerül. Ugyanakkor bizonyos esetekben évekkel, évtizedekkel a szerzés után már nehéz bizonyítani a vagyon eredetét, így a nem dokumentált és körültekintően védett vagyonelemek egy válás során akár közös vagyonként megosztásra is kerülhetnek"

Úgy gondolod a házassági szerződést emberek milliói csak hobbiból írják meg, és mindenki egy buta barom, aki nincs tisztaban törvényekkel ugye?

Ha tudnál szöveget értelmezni, akkor felfogtad volna, hogy nem a házassági szerződés értelmét és légjogosultságát kérdőjeleztem meg, hanem arra hívtam fel a figyelmedet, hogy az erre vonatkozó jogszabályok ismeretében valótlan állítás, amit leírtál:

"Ha nem foglaljátok szerződésbe, és válásra kerül a sor, akkor ott bezony osztoznod kell mindeneden!"

"Ugyanakkor bizonyos esetekben évekkel, évtizedekkel a szerzés után már nehéz bizonyítani a vagyon eredetét, így a nem dokumentált és körültekintően védett vagyonelemek egy válás során akár közös vagyonként megosztásra is kerülhetnek"

Igen ez így van. És szerinted reálisan nézve milyen nehézségekbe ütközne - akárhány év után - egy olyan ingatlan eredetét és tulajdonjogát egyértelműen tisztázni, ami már a házasságkötés előtt a férj, illetve a feleség nevén volt?