Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
Mivel magyarázzátok amikor egy intelligens, nagyon szerelmes nő végül félrelép?
Bizonyára ismeritek azt a női típust, aki hangoztatja, hogy mennyire elítéli azt, amikor a könnyűvérű csajok félrelépnek, és hogy gyűlöli ha általánosítanak a nőkkel kapcsolatban, mert "nem mindenki k**va". Aki itt-ott homályosan utal arra, hogy milyen munkahelye és iskolázottsága van, bizonyítékként felhasználva ezt arra, hogy az ilyen nők 100%, hogy tisztességesek. Aki szinte fejből tudja a pszichológiát, és kész tanáccsal tud előjönni, amikor állást kell foglalni abban, hogy mi a jó és fontos egy boldog párakapcsolatban, és haragra lobban akkor, amikor felvetnek egy alternatívát, hogy esetleg ő is félreléphet.
Erre halljuk a híreket, hogy az illető nő, aki ilyen hangzatos nyilatkozatokat adott félrelépett. Indokaiban mindenféle zavaros dolgokat mondd ("nem tudja, történt vele", "elhanyagolták, és jól esett, hogy más törődött vele" stb... olyan, mintha megzavarodott volna.)
A magyarázók között szinte konszenzus alakult ki, hogy a nő képmutató volt, és minden amit mondott, és hangoztatott, hazugság volt.
Felmerülő kérdések?
- Tényleg ennyire jó színész lenne, és mi okból kifolyólag?
- Biztos, hogy hazudott? Nem hiszed, hogy megváltoztak az érzései?
válasza:Azzal magyarázom, hogy az elméletet a gyakorlat próbára teszi. A gyakorlat pedig az elmélet vagy az azt alkalmazó hibáinak/hiányosságainak kimutatására szolgál.
A hazugság és a képmutatás nem a gyakorlat hiányánál kezdődik, hanem a tapasztalatok elsunnyogásánál vagy figyelembe nem vételénél. A zavar (szégyen érzése), míg ezeket a tanulságokat le nem vonjuk, be nem építjük az elméletbe és ezáltal a gyakorlatba, addig velünk marad, mihelyt ezt megtettük és működik a ránk szabott rendszerünk, ez elmúlik, ahogy a hiba is.
32/f
válasza:Ja. Azt elfelejtettem, hogy fontos tudomásul venni, hogy a körülmények létező dolgok, eltagadni, fittyet hányni rájuk teljesen hasztalan és hazug dolog. Emellett azt is tudomásul kell venni, hogy a körülmények nem a felmentést, hanem a "vizsgakörnyezetet" szolgáltatják. Így már azt hiszem teljes amit írtam.
32/f
válasza:Nem olvastam végig de alapvetően igaz az hogy aki nagyon elítél mindent az semmivel se jobb a többinél.
Tudod, mint a mondás, bort iszik vizet prédikál
A nagy szövegek mögött kevés a tartalom.
válasza:Gáz, hogy megcsalta. Az is gáz, hogy te itt valami “nōi típusokról” beszélsz. Nem szokták a megcsalást típusokhoz kötni, nem csak r*#bancok követik el.
Mit kéne ezen magyarázni? Nem tudom hol olvastál ilyeneket, de számomra baromság, ha valaki az iskolázottságát hozza fel arra bizonyítékképpen, hogy ō tisztességes.
Amúgy téged ez miért foglalkoztat? Téged csaltak meg? Gondolod, hogy itt a válaszolók valami látnokok, akik belelátnak mindenkinek az életébe meg lelkébe? Nem értem az ilyen kérdéseket...
válasza:Amúgy ez nem “nōi típus”, vicces, hogy úgy állítod be, mintha csak nōkre lenne jellemzō.
Ismerōs körömbōl is elég történetet hallottam arról, hogy a férfi hogyan csalta meg a nōt és útólag milyen álszent módon próbálta letagadni és a nōt hibáztatni érte. Tehát marhára nem értem, hogy milyen nō típust akarsz itt leírni, ami inkább embertípusnak nevezhetō, mindkét nemben elōfordul.
Négyesnek:
A feminista/jófiú öntudatot nyilván sérti a "típus" kifejezés (mert addig sem lehet mindenki egyenlő), mindazonáltal az emberek felosztása bizonyos típusokra elfogadott a modern pszichológiában is nyilvánvaló:
Másrészt ez az ősi tudás azon férfiak körében is ismert, akik megdugtak egy rahedli nőt már, ezt a módszer felhasználva fűzik be a csajokat, mivel TUDJÁK, hogy mit kell/nem kell mondani/csinálni egy adott nő jelenlétében, mert már be van kategorizálva, és a nő viselkedése mindig az előrejelzés szerint fog bekövetkezni.
Biológiai szempontból meg egyébként az emberben semmi különleges nincs. Viselkedése sok esetben kiszámítható, mivel az állatvilágból emelkedett ki, nem pedig csoda folytán jött lére. Az egyének megkülönböztetése csak a modern, a média által támogatott folklór része, amit sem a tudomány, sem a tapasztalat nem támogat.
válasza:"Amúgy ez nem “nōi típus”, vicces, hogy úgy állítod be, mintha csak nōkre lenne jellemzō."
Nem állítom, hogy a férfiak nem tudnak disznó módon viselkedni, viszont ez a kérdés, most nem róluk szól. Egyáltalán vicces a "női típus" kifejezés, hiszen aki mélyebben megérti ennek a jelentőségét, az előre látja bizonyos nők viselkedését, cselekedeteit. Ez pedig óriási bizonyíték az elmélet igazsága mellett. Gondolkodó nők egyébként "férfi típusokat" is megkülönböztetnek, ránézésre és egy kevés infóból is tudják, hogy ki milyen. Az átlagember ezt az előtítélettel azonosítja, ez azonban tévedés, mert jelen esetben tudásról van szó.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!