Valaki tényleg bedől a néma sikoly című filmnek?

ma 14:37

teljesen igazad van! a néma sikoly videó mellé ajd én csinálok egy 'hangos sikoly' nevű videót, ahol életképeket mutatok be nyomorban, szegénységben, éhezésben, nem megfelelő körülmények közt élő kisgyerekekről, akik szenvednek, mert vagy árvaházban kell élniük, vagy olyan nyomorúságos körülmények közt, amit mi nem tudunk felfogni. én úgy gondolom, hogy néha igenis az abortusz a helyes döntés, mert így az adott esetben megmenthetjük a gyereket (átlagéletkorban számítva) kb. 50-60 évnyi szenvedéstől, bár lehet, hogy meg sem élné azt a kort.

azt én sem helyeslem, hogy minden ok nélkül elvetessük a magzatot, viszont ha nincsenek meg a gyerek felneveléséhez megfelelő körülmények, akkor ez a kíméletesebb megoldás.

Ez a videó egy hatásvadász, kegyeletsértő, felháborító ocsmányság. a felvételen látható magzat bőven idősebb 12 hetesnél, ennél idősebb magzatoknál meg nem is lehet kérni a művi abortuszt vagyis az a baba annyira beteg volt, hogy az élettel összeegyezhetetlen. én sem pártolom az abortuszt, de azt viszont felháborítónak és aljasnak tartom, hogy ilyen félrevezető, hazug propagandával próbálják megfékezni a nem kívánt terhesség terjedését illetve olyanokban lelkiismeret furdalást kelteni, akik semmiképpen nem vállalhatták a gyereket és ez volt az egyetlen ésszerű döntésük. a videó egy kamu és én a magam részéről legszívesebben betiltanám.

24 N

Te meg egy kötekedő majom vagy.

világosan levezettem miért kamu, aki meg használja néha a csepp agyát (nem, még orvosi diploma sem kell hozzá) magától is rájön, miért az.

egy 12 hetes magzat nem ekkora méretű, mint ami a filmen van, hanem jóval kisebb. a filmen lévő magzat 20-22 hetes. a magzatot saját döntés alapján a 12. hétig lehet elvetetni, a későbbiekben már csak súlyos rendellenesség okán. következtetésképpen a magzat jóval több mint 12 hetes, és a videó félrevezetése abban rejlik, hogy ezt a szerencsétlen, beteg magzatot próbálták úgy beállítani, hogy az anyuka szánt szándékkel veteti el, miközben a magzat kínhalált hal.

a korai abortuszoknál, amit mellesleg ma már nem kaparással végeznek, nincs szükség semmiféle darabolásra meg gyilkos szerszámokra.

ennek a videónak azon kívül semmi haszna, minthogy a normális ember (jogosan) elhányja magát és felháborodjon kegyeleti okokból meg hogy egyes "nagy" abortuszellenes széplelkeknek legyen min papolni meg óbégatni.

te barom! nem azt írta, hogy látja az elváltozást a magzaton, hanem hogy a magzat idősebb, mint 12 hetes, ami látszik az alakján, meg hasonlókon! azt ő így nem tudná megmondani, hogy beteg a magzat, azt esetleg vérvizsgálattal, stb. lehetne megállapítani!

de a magzat tényleg idősebbnek néz ki 12 hetesnél.

"és a videó félrevezetése abban rejlik, hogy ezt a szerencsétlen, beteg magzatot próbálták úgy beállítani"

Olvass, te barom! Sztem ez egy állítás.

Logikailag az egy másik dolog, hogy 12 hetesnél is lehet idősebb, lehet beteg is, és lehet mindkettő.

George Tiller

[link]

"He also aborted healthy late-term fetuses." - Azaz: "Végzett abortuszt E G É S Z S É G E S kései stádiumú magzatokon". Na ennyit arról, hogy csak beteg magzatot vesznek el 12 hét felett.

Mondjuk ez a faxi lényegében mindenkit kikapart, aki ment hozzá, sok kamu érvvel védekezett. (utal rá a cikk a "he said" kitétellel a mondat közepén)

Komolyan, az ilyen szintű hülyeségen már bosszankodni se tudok: nem minden, élettel összeegyeztethetetlen fejlődési rendellenesség látszik laikus számára! ilyen alapon a szomszéd Mari nénit is beültethetnénk az ultrahangozóba, úgyis látja, ha nyomorult magzat beteg nem?

kretén.