Miért hangsúlyosabb a nőnap mint a férfinap (november 19)?

Amúgy tényleg nincs egyenlőség a két nem között. A nők hamarabb mehetnek nyugdíjba, tovább élnek, kisebb eséllyel lesznek öngyilkosok, nagyobb eséllyel kapják a gyerek felügyeleti jogát váláskor, ráadásul a nehéz, fizikai munkát végzők között is még mindig elhanyagolható az arányuk

Ezeken változtatni kell!

Nemzetközi nőnap 1917 óta világnap, minden évben ünneplendő, az eredete pedig egészen 1857-ig nyúlik vissza. A nők NAGYON sokáig igenis el voltak nyomva a férfiakhoz képest, erre hivatott felhívni a figyelmet - régen nem is annyiból állt, hogy a nők virágot kaptak, hanem harcias demonstrációkból.

"A nemzetközi nőnap létrehozói szerint az egyszerű, de mégis történelmet alakító nők napja, ami a nők évszázados küzdelmét eleveníti fel, melyet az egyenlő jogokért és lehetőségekért vívtak."

Nemzetközi férfinap csupán 1999 óta létezik. Sokkal "fiatalabb" ünnep, még nem ivódott be úgy a köztudatba, és már az egyenjogúság idején született, úgymond nincs rá szükség, legalábbis nem akkora, mint a nőnapra még a korai években.

Magyarországon eleve csak 2009 óta szerveznek ehhez a naphoz köthető programokat, nincs olyan rég óta a köztudatban, ennyi.

Minden ünnepnek kell pár évtized, mire a társadalom adaptálja, és természetesnek veszi a megtartását. Lásd, a karácsonyt majdnem mindenki megtartja, a Valentin-napot pedig kevesebben, pedig igen hasonló a két ünnep, csak a Valentin-napnak nincs olyan régi története, hagyománya idehaza.

A férfinapnak még kell pár évtized, hogy az emberek magukénak érezzék - vagy pedig létjogosultságát veszti addigra a nőnappal együtt, ha sikerül végre elérni a teljes egyenlőséget mindkét nem között.

Addig is, egy szál virág, vagy egy csoki jól tud esni az embereknek, kár, hogy - mint minden ünnepből - ezekből is kényszert csinálnak, és szép lassan kiüresedik, sokaknak most is annyiról szól, hogy "veszek valami gazt az asszonynak, hogy ne hisztizzen, aztán egy évre kipipáltuk a dolgot"... (A férfinap ugyanez lenne, csak potenciálisan nem virággal, ha elterjedtebb lenne szvsz.)

#12

"nagyobb eséllyel kapják a gyerek felügyeleti jogát váláskor"

Hát úgy persze, hogy eleve sok férfi nem is pereskedik a gyerekért, hanem benyeli a nő blöffjét, hogy "sose láthatod többet", aztán megegyezik a nővel, és már ezzel a döntéssel mennek be a bíróságra... Miért ítélné bárki a férfinak a gyereket, ha a pár közli, hogy már megegyeztek, hogy a nőnél marad?

Akiknek van töke, és nem lehajtott fejjel enged mindent a nőnek, annak jó esélyei vannak.

(Ja, persze az is kell, hogy előtte foglalkozzon a gyerekkel.. arra senkinek nem adják oda, hogy "ezelőtt havi kétszer megnéztem vele egy mesét, és ennyit foglalkoztam vele"...)

A nők korábban történő nyugdíjazását én nőként ellenzem.

A többinél meg kevered a szezont a fazonnal, az életkornak, az öngyilkossági hajlamnak, meg a munkaválasztásnak semmi köze a bármilyen (egyenlő vagy egyenlőtlen) jogokhoz.

"Több évszázadon keresztül a nők elvoltak nyomva"

Hehe...a világ összes tényszerű bizonyítékát is lehozhatnánk,a hozzád hasonló áldozatszerepben tetszelgő nők,akkor is meglennének győződve róla,hogy őket elnyomja a láthatatlan patriarchális összekacsintás...

Lássuk mi volt régen:

Nem szavazhattatok? A férfiak 98%-a sem szavazhatott,mert csak a nemesi rangban lévőknek voltak politikai jogaik,amik pedig a társadalom 1-2 százalékát tették ki.

Nem házasodhattatok szerelemből? Ez megint csak a nemesekre,tehát a társadalom 1-2%-ra volt jellemző,de ott a férfiaknak is megszabták kit vehetnek el feleségül. Valamiért ezt már elfelejtik megemlíteni..:) Az átlag egyszerű,halandó parasztleánynak meg ugyanúgy udvarolt a falu összes bikája és semmi kényszer nem befolyásolta a szabad párválasztásban vagy a házasságban.

Apropó házasság? Azt megint nem említik a feministák,hogy régen a házassággal a nő egy csomó jogot szerzett abból a családi vagyonból,ahová beházasodott. Hitbér,közszerzemény,nőtartás,hajadoni jog,leánynegyed,özvegyi jog. Még külön tételként is szerepel az egyetemeken jogtörténeti tárgyból a nők külön jogai.

"a mai napig nincs egyenlőség a két nem között akárki akármit mondd."

Például? Ne csak üres szavakkal dobálózz. Munkabérek? A férfiak átlagban keresnek csak többet,mert a jobban kereső munkákat is ők végzik el,amihez a nők nem,hogy nem is értenek (számtech,műszaki világ),de nem is érdeklik őket. Ugyanolyan munkakörben,ugyanazért a munkáért kevesebbet kapnak? Persze,hol van ez a sok munkahely,a sértett munkavállaló? Sehol,mert csak statisztikai adat a fizetési különbség a már említett okok miatt.

Gyerekkel nem veszik fel őket? Hány gyerekes nő dolgozik a munkapiacon? Ők talán képzeletben dolgoznak csak vagy rájuk nem érvényes ez az "elnyomás"?

"Nem szavazhattatok? A férfiak 98%-a sem szavazhatott,mert csak a nemesi rangban lévőknek voltak politikai jogaik,amik pedig a társadalom 1-2 százalékát tették ki."

??

Miért úgy írsz, mintha a középkorról lenne szó? Európa közepén, Svájcban például csak a '70-es évektől van a nőknek szavazati joguk.

Itt nem valami ókori feudális társadalomra kell gondolni, nemesekkel meg jobbágyokkal, Jesszus! Sokáig a modern, demokratikus berendezkedésű országokban is igencsak meg voltak nyirbálva a nők jogai.

Lsd például a híres fotót, mikor 1967-ben nem akarták engedni egy hölgynek, hogy lefussa a maratont.

EZERKILENCSZÁZHATVANHÉT. Az "most volt", egy modern, nemesség nélküli társadalomban.

Marie Curie-nek se a középkorban kellett megküzdenie érte, hogy tudományos munkát végezhessen, és megkapja érte az elismerést...

"Nem házasodhattatok szerelemből? Ez megint csak a nemesekre,tehát a társadalom 1-2%-ra volt jellemző,de ott a férfiaknak is megszabták kit vehetnek el feleségül. Valamiért ezt már elfelejtik megemlíteni..:) Az átlag egyszerű,halandó parasztleánynak meg ugyanúgy udvarolt a falu összes bikája és semmi kényszer nem befolyásolta a szabad párválasztásban vagy a házasságban."

Ugye ez valami vicc akar lenni? :D

Hogy a túróba ne befolyásolta volna? Nyilván annyira nem voltak szigorú szabályok, mint az uralkodók párválasztásánál, de igenis megszabták a szülők, hogy kihez mehet hozzá a lányuk. Nagymamám szimpla falusi leány volt, és az egész rokonsága is, náluk járta az a mondás, hogy a falusi leány olyan legényhez mehet feleségül, aki családjának a ganédombja látszik a lány családjának a birtokáról - vagy azért, mert annyira nagy, hogy messziről is látszik (ugyebár ez nagy, komoly gazdaságra utal), vagy azért, mert olyan közel van (az egymáshoz közeli, egymással határos telek nagyon kívánatos volt, hiszen össze lehetett kapcsolni, nem aprózódott el a családi birtok)

Igen, a férfiaknak is ugyanúgy beleszóltak a párválasztásába, viszont kevésbé keményen - pl VIII. Eduárd brit király is megoldotta, hogy elvehesse feleségül a kedvesét, aki már kétszer elvált, ezért nemkívánatos személy volt az udvarban, királynéként pedig botrányos lett volna. A nőknek sokszor nem volt egyáltalán semmilyen választása.

Tegyük még hozzá, hogy bizonyos helyeken a mai napig bevett, élő gyakorlat, hogy a lányokat férjhez adják kérdés nélkül - sok helyen kislányt adnak hozzá, vagy ígérnek neki egy felnőtt férfinak, aki beleegyezik, őt nem kényszeríti senki.

"Azt megint nem említik a feministák,hogy régen a házassággal a nő egy csomó jogot szerzett abból a családi vagyonból,ahová beházasodott."

És? Ugyanígy jól járt az a férfi is, akinek sikerült rangján felül házasodnia.

"Gyerekkel nem veszik fel őket? Hány gyerekes nő dolgozik a munkapiacon?"

Szerintem senki nem gondolja ezt így szó szerint, hogy NEM veszik fel. Az viszont tény, hogy NEHEZEBBEN veszik fel.

Gondolj bele, te, mint munkáltató, kinek adnád a meghirdetett állást (feltételezzük, hogy mindkét pályázó ugyanolyan végzettséggel rendelkezik, van jogsi, nyelvvizsga, akármi, korban is hasonlók):

- az anyukának, aki sokszor fog hiányozni, ha beteg a gyerek, sokszor fog lelépni korán szülői értekezlet miatt, vagy ha hurcolni kell valahova a gyerkőcöt, emellett nem fog maradni szinte soha túlórázni, mert mennie kell a gyerekért, sőt, bármikor elmehet újra szülni.

- a férfinak, akinek nem lesznek ilyen hirtelen hiányzásai a gyerek miatt, nem fog lelépni korábban, és többször marad túlórázni, és elég nagy valószínűséggel nem fog szülni.

Szerintem elég jól belátható, hogy előnyösebb a férfi munkavállaló. Ha van választék, akkor nincs nagy esélye egy anyukának.

Mindazonáltal leszögezném, hogy NEM érzem magam elnyomva, NEM gyűlölöm a férfiakat, én úgy érzem, elég jól megvalósul az egyenlőség a két nem között, legalábbis Európában, a 21. században.

De ettől még nem kell marhaságokkal jönni.

"Aki szerint minden nap férfinap, az vajon holnaptól egy éven keresztül minden nap felköszönti valami apróssággal a férfi ismerőseit, pusztán csak azért, mert férfiak?"

Aha, csak épp a nőnapnak nem az a lényege, hogy valaki felköszönt valakit, meg hozzávág némi virágot. Olvass utána az ünnep eredetének.

"Azt is érdekes lenne tudni, hány nőnek jut eszébe, hogy ma Zoltán névnap van."

Gondolom azoknak, akiknek van Zoltán nevű családtagjuk, barátjuk, ismerősük.

> a munkaválasztásnak semmi köze a bármilyen (egyenlő vagy egyenlőtlen) jogokhoz.

Akkor miért hoznak sok helyen olyan jogszabályokat, amely kvótákat követel meg a cégvezetői pozíciókban?

Amúgy hagyjuk már ezt a ki a nagyobb áldozat dumát. A nőknek szerencsére ugyanolyan jogai vannak, mint a férfiaknak: szavazhatnak, szabadon köthetnek szerződéseket. Innentől viszont csak és kizárólag az individuumon múlik, hogy mit hoz ki az életéből