A biblia miért 'tiltja' a homoszexualitást?

Még 1 megjegyzés!

Kívánom, hogy mindenki azt kapja, amiben hisz és azért tesz is valamit!

Eh, rugdossatok meg a holtakat:D komolyan, mint oviban, hogy "csakazertis en mondom az utolsot":D

"Ne akarj velem háborút, inkább őrizd meg a békét!" /Lukács 14.5.13/

hát őrizzük végre!

"Egy állat sem közösül más fajtájú állattal."

Öszvér, liger, farkaskutya...

"Egy állat sem öl kedvtelésből."

Még nem volt macskád.

Csak ennyi, a többitől megfájdult a fejem.

Szamár-ló a lófélék fajába sorolható. Farkasból domesztikálódott ki a kutya. Egyébként a farkaskutya egy fajta és nem faj.

Kérdem én láttál már egészen más fajú állatokat tartósan természetellenesen viselkedni úgy, hogy az állat testi felépítésileg normális? Ugyanis én tudok ilyen emberekről.

Régen azokat akik nem gerjed fel egy erotikusan kéjelgő ellentétes neműre hogy hívták, hogy impotens. Ma úgy hívják, hogy homoszexuális, pedig a kettő nem ugyanaz. Az impotencia valóban betegség (gyógyítható), de a homoszexualitás szexuális eltévelyedés.

A macska csak játszik az egérrel és más állattal és a játék durvasága miatt öli meg az állatot. A macska olyan mint a gyerek, nem ismeri erejét, ha játék közben a játéka elpusztul, akkor a szájába veszi és ehetőnek találja. Így lesz belőle ragadozó. Ahogyan az a csibe amelyik kikelése után nem kezdi el csipkedni a saját lábát, az végül éhen hal.

Nekem a szakmám olyan ami kapcsolatos az állatok viselkedésével, így nehezen tudnál megfogni.

Egy biztos, hogy ha az embert állatnak tartjuk, akkor a teremtés koronája a legaljasabb állat, aminek a jutalma csak a pusztulás lehet. Persze mindez csak akkor igaz, ha az ember állat.

csikóhal nem csikó és hal

víziló (kérődzik) nem ló (nem kérődzik)

bölömbika nem bika, hanem madár

teknősbéka nem béka, hanem teknős

a madárpók nem madár, de annál inkább pók

Jézusom, te komolyan vetted a lódarazsat?!:D XD

khm... későre jár már...

Beismerem, szörnyen intelligens vagy, de nem hiszem, hogy meg tudnál győzni. Az ember állat, betegségekkel, hibákkal. Minden fajnak megvan a maga sajátos problémája, az embernek is (zoofilia, nekrofilia, meg a többi).

A delfinek csinálják jól, rájuk mégis azt mondják, hogy állatok. Miért? Tényleg kíváncsi lennék a magyarázatodra. Én személy szerint - ha választhatnék - inkább élnék delfinekkel, mint emberekkel. Nem mellesleg a delfinek között is előfordul nem egy meleg pár.

Ha így haladunk tovább, egészen biztosan kiirtjuk magunkat sajnos a bolygó minden kevésbé szívós élőlényével együtt, tehát a teremtés koronája (vagy az evolúcióé, nekem így jobban tetszik) igenis pusztulásra van ítélve.

A papucsállatkáké a jövő! (Vagy az egereké, csak nem ezen a bolygón.)

Kedvtelésből játszik, kedvtelésből öl. Nem vagyok szakértője, de a pszichopata gyilkos nem játékként fogja fel a gyilkolást? Én azt gondolom, igen, de majd kipróbálom és írok egy könyvet, hátha...

A delfinnek nincs önkontrollja (azaz nem ismeri fel önön létét, ellentétben az emberrel, aki ezzel egyedülálló az élővilágban), nincs erkölcsi tartása (gyilkoló géppé alakítható a játékossága által, még akkor is ha társánál látja, hogy ez esetleg saját létének pusztulásával jár). Ha így haladunk, akkor az embernek sem lesz és akkor tényleg olyanok leszünk, mint az állatok.

Egy csecsemő állítólagos első gondolata: vagyok aki vagyok. Ez az önazonosság-tudat. Felismeri az ember, hogy én vagyok és nem az vagyok aki a másik. Ez a tudat hiányzik a delfinből.

Minden állatnak szegényes a nyelvi szókészlete