Ki mit gondol a Spielhózniról? Aki olvasta vagy hallotta az előadást, szerinte jó dolgokat mond Varga Péter és követhető ez az életmód?

Hűha. HŰHA! Most az egész Spielhózni brigád meg fog ezért lincselni, de leírom a véleményem.

Olvastam a könyvet, kétszer is. Először azért, mert olyan helyes és vicces volt a nyelvezete, és nagyon kedves dolgokat mondott számomra. Egy gátlásos, szorongó tizenéves számára mindenképpen jó. Igen, nem jön össze a szex senkivel, Milyen jó, hogy van egy könyv, ami "tudományosan" megmagyarázza, hogy nem is baj, és nem is kell, ráérsz arra még.

Szóval bele lehet merülni ebbe a kellemes kis világba. Ebbe a világba, a Spielhózni világába, ami már egyáltalán nem olyan haladó szellemű, mint a valóság. A valóság pedig azt diktálja, hogy nagyon szép dolog a házasságig várni a szexuális élettel, de igenis létezik szexuális összeférhetetlenség.

Lehet idealizálni, hogy a szerelem mindent elfeledtet, egyet felejt el az a könyv, hogy a Bibliában Jézus még nem gondolt arra, hogy az emberekből ennyire kihal a természetes szeretet, és a versengés lesz úrrá mindenkin.

Márpedig mindig az erősebb kutya b@szik. Ezt senki se felejtse el.

Voltam én így kapcsolatban lányokkal, nem is eggyel, míg ebben a szellemiségben éltem. Elolvastattam az egyik kedves volt barátnőmmel, és mindig ezt hozta fel pajzsként, hogy ne nyomuljak annyira. Pedig a kívánalom természetes. És semmi hazugság nincs benne, ellentétben Varga Péter állításával. Nem tartom paráznaságnak a csak örömök nyújtására szolgáló szexet. Ez egy természetes emberi vágy, ami mind a nőkben, mind a férfiakban is benne van. Sőt, a nőkben még talán jobban is, csak a sok prűd és konzervatív vicc miatt nagyon sok fiatalba azt sulykolják, hogy nincsen.

A másik az, hogy egy olyan világot mutat be, ami ma már nem létezik. Sokkal színesebbek az emberek, sokkal több inger éri őket, és Varga Péternek nem szabadna csak a saját, kis zárt világa alapján felállítani egy olyan idillikus eszményképet, ami, lássuk be, egyáltalán nem állja meg a helyét. Ha ez a könyv mindenkinek szól, akkor tudni kell elvonatkoztatni attól a meglehetősen maradi (sajnos nem találok ennél semlegesebb kifejezést) vallásos környezettől, amit megismerve leírta a véleményét.

Meg kell ismerni másokat is. Lehet tisztességesen élni úgy is, hogy az ember kiegyensúlyozott szexuális életet él valakivel, aki lehet, hogy nem lesz az egész életében a társa.

Be kell vallanom, nekem elég sok nyomorúságot okozott a könyv, mert abszolút elvette az önbizalmamat, mert én láttam, hogy az a közeg, amelyben én mozgok, korántsem azt az elvet vallja, mint a Spielhózni. És ezzel nincs is gond. Attól még senki sem lesz kevésbé értékes. És szerintem nem is velem volt a gond, hogy más emberekkel szimpatizáltam, és szimpatizálok most is, mint amilyeneket a könyvben leírt.

Egy meglehetősen hosszúra nyúlt kapcsolatból úgy léptem ki, hogy csak petting volt, és azért tegyük hozzá, hogy ez rendesen hazavágja egy férfi önérzetét. Pszichológusnál is jártam, aki egyébként mélyen református szemléletű, és ő magyarázta el nekem, hogy semmiféle bűntudatot nem szabad éreznem azért, amit gondoltam vagy cselekedtem egy számomra vonzó nővel kapcsolatban.

Összességében véve szerintem ez lehet egy megfelelő fogódzó, egy támasz, de mindenképpen csak olyan számára, aki nem bizonytalan belül. Mert a bizonytalan emberekben valószínűleg csak még nagyobb bizonytalanságot fog kelteni, lévén, hogy a testük, és a könyv elolvasása után az agyuk teljesen mást akar majd.

Nyilván követhető ez az életmód, de csak szűk körökben. Aki nem akar több embert megismerni, annak biztosan beválik.

Jó dolgokat mond, de én nem tudtam követni. Illetve addig amíg olyan lánnyal voltam, aki be tudta tartani, nem volt gond, de sosem voltam olyan kiegyensúlyozott, olyan boldog, mint most, hogy nem követem a tanácsokat.

Nem ítélem el, mert vannak benne nagyon hasznos dolgok, erkölcsre és etikára nevel, ami nem hátrány a mai világban, de valahogy nem az én világom a könyv szellemisége már, annak ellenére, hogy én is vallásos vagyok.

Ő így gondolja, én máshogy. F

A válasz írója 72%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 17:21

Ezt jól megfogalmaztad :) Akkor nem vagyok egyedül :)

Az előadást hallottam, a könyvbe állítólag pont ugyanez van leírva.

Finomabban nem tudom megfogalmazni, egyszerűen félelmetes baromság az egész.

Ez kb. olyasmi, mint az Egedi György-féle fizika (akinek van jártassága a természettudományokban, tudja, miről beszélek): a szakterületen dolgozók közül senki nem ért vele egyet, semmi nincs megfelelően bizonyítva - nem is lehetne - , mégis a témában nem jártas emberek tömkelege elhiszi. Jelen esetben szerintem csak azért nem éri sok és heves támadás a könyvet, mert ez a "külvilág" számára csak egy vallási témájú könyv, csak a katolikusok számára egy szexuális útmutatásokat tartalmazó könyv. Ezáltal nagyon kicsi az esélye annak, hogy egy igazi, nem önjelölt szakember is foglalkozzon vele.

Szerintem kötelezően ki kellene iratni a könyv borítójára, hogy "Bármilyen egyezés a valósággal pusztán a véletlen műve."

Persze, nem ismerek minden részletet a könyvből, de két elmélet van, ami szerintem elég sokat elmond az egész dologról, illetve arról, hogy mennyire szabad komolyan venni.

1. KIF görbe - laza kapcsolatok. Mintha valami olyasmi is lenne benne (ebben az egyben nem vagyok teljesen biztos, nagyon régen hallottam az előadást), hogy az érzelmek és a fizikai kifejeződésük között csak akkor kell aránynak lennie, ha a felek komolyan is gondolják a dolgot, laza kapcsolatnál ez nem fontos. Magyarul - nagyon kisarkítva - ha valaki a diszkóban csinál valamit olyasvalakivel, akit nem is ismer, az nem árt az érzelmi fejlődésének, viszont ha járnak és azelőtt fekszenek le, hogy összeházasodtak volna - függetlenül attól, hogy komolyan gondolják, hogy szeretik egymást, hogy boldogok együtt, hogy az egész hátralévő életüket együtt képzelik el - a lány qrva, a fiúra nincs ennek megfelelő kifejezés a magyar nyelvben, de hasonló a megítélése. Gratulálok.

2. Az olvasók / a hallgatóság jogosan kíváncsiak arra, hogy miért nem jó a házasság előtti szex, erre is mondani kell valamit. Értelmes érv természetesen nincs, az "Isten egyszerűen ezt mondta és kész" itt kicsit kevés, más köntösbe kell tenni. Ekkor egy pár példájával jön elő, nem házasodtak össze, egy idő után megunták a nemi életet és ezért együtt leugrottak a 10. emeltről. Tételezzük fel, hogy a történet igaz. Egész egyszerűen a dolog több sebből vérzik. Egyrészt ezt simán megoldhatták volna úgy, hogy otthagynak párezer forintot egy jól felszerelt szexshopban. Másrészt nagyon nem látom, hogy egy darab papír aláírása és egy szép ünnepség szervezése (magyarul:összeházasodás) után miért ne állna fenn a megunás veszélye. De ha már egyszer itt tartunk, arra is nagyon kíváncsi lennék, hogy arányaiban több öngyilkosságot okoz-e a házasság előtt élt nemi élet vagy a szerző által agyonistenített pannonhalmán való tanulás. Nem ismerek erre vonatkozó adatokat, de fogadni mernék, hogy az utóbbi minimum egy nagyságrenddel veszélyesebb. Mindenesetre ismételten gratulálok a fantasztikus érveléshez, véletlenül se érzem úgy, hogy sértegeti vele az intelligenciámat.

Aki egyébként egy görbe tükrön keresztül szeretné látni azt, hogy egy ilyen előadás mennyire értelmes dolgokat is tanít valójában, annak ajánlom a Family Guy c. sorozat 5. évad 6. epizódját (eredeti címe: Prick up your ears, ajánlom eredetiben megnézni, a magyar szinkron elég szörnyű). (Family Guy-t egyébként nem nézőknek: a végén a nagylányt (Meg-et) nem azért dobja ki a pasija, mert kihasználta. Minden második epizódban van egy poén arra nézve, hogy a Meg milyen ronda, és ez is csak egy utalás a lány csúnyaságára.)

Szerintem, a lazázásra vonatkozó része kifejezetten megszívlelendő. Teljesen nyilván annak szól, akit, akiket katolikus szellemben neveltek, és nem várnak a házassággal harminc éves korukig, hanem a huszon éveik elején házasodnak. Nekik szól, nekik való, nekik tartható.

De más is csemegézhet belőle, ha arra használja amire való, a házassághoz vezető út megtervezéséhez.

Ha viszont eleve házasság ellenes vagy, akkor fölösleges olvasnod, mert nem fogod érteni miről beszél.