A Rendszerszintű Erőszakmentes Kommunikáció - Marshall Rosenberg féle "Zsiráfnyelv", jól használható a párkapcsolatokban?

Én most gyorsan átfutottam.

"Tömören: Amikor te azt csinálod, akkor én úgy érzem magamat, mert valójában arra lenne szükségem, hogy, ezért arra kérnélek, hogy…"

ha ez működőképes lenne minden szituációban kérdező akkor az emberiség problémája egcsapásra megoldódna :) De hát nyilván nem az, csak enyhíthet, teljes megoldást nem hoz szerintem.

Nagyon is működőképes és nem csak párkapcsolatban. Én olyan kellemetlen helyezetekből vágtam már ki magam ezzel a hozzáállással, hogy el sem hiszitek. Nyugtattam le vele dühöngő részeget, toporzékoló gyereket, síró anyóst, egymásra kígyót-békát köpködő kollégákat. Egyszer egy csoportban gázul viselkedő embernek úgy "olvastam be", hogy a csapat is megköszönte, hogy végre valaki kimondta, és aki kapta is hálás volt, amiért ilyen segítőkész voltam.

Tartok munkahelyi EMK tréningeket is, és magam is vettem részt többön is. Amit elmondhatok, hogy ott szokott elcsúszni, hogy olvasni egy dolog, csinálni meg egy másik. A gond az, hogy ez nem egy kommunikációs modell, hanem egy hozzáállás, amit elsajátítani oltári nehéz. Ha pedig csak a kommunikációt gyakorlod, manipulálsz és baromi kínos helyzetekbe fogsz kerülni - tapasztalat.

Ezzel együtt szerintem Rosenberg könyvét kötelező olvasmánnyá tenném gimiben, az asszertivitás oktatását pedig tananyaggá - mondjuk a hittan helyett, khm... -, szebb hely lenne a világ.

"ha ez működőképes lenne minden szituációban kérdező akkor az emberiség problémája egcsapásra megoldódna :)"

Ha belegondolsz, az, hogy valami megold egy problémát, az nem kizárólag azon múlik, hogy a módszer, hozzáállás, stb. működőképes-e, hanem azon is, hogy alkalmazzuk-e.

Nem azért van rengeteg túlsúlyos, cukorbeteg, magas vérnyomásos stb. ember, mert megfelelő táplálkozással, testmozgással, egészséges életmóddal ne lehetne az esetek túlnyomó többségében mindezt megelőzni, vagy gyógyítani, ha már egyszer kialakult, hanem azért, mert sokan valami egészen mást választanak mindezek helyett, hiába tudják, hogy mi a következménye a nap mint nap meghozott döntéseiknek.

Pont ugyanígy hiába működőképes és eredményes az un. "zsiráfnyelv", ha az emberek túlnyomó többsége a "sakálnyelvet" használja, mert így szocializálódott, erre látott mintát, vagy azon a tudatossági szinten van, vagy annyira egós, stb., hogy nem tud mást működtetni.

[link]

"hiába működőképes és eredményes az un. "zsiráfnyelv", ha az emberek túlnyomó többsége a "sakálnyelvet" használja"

Tévedés, egyáltalán nincsen hiába. Ott cseszik el az emberek, hogy azt remélik, hogy ha ilyen "kedvesen" fogalmazod meg a vágyaidat, akkor majd kedvesebben reagál az opponensed is, csakhogy ez egy kicsit sem lesz így. Erre utalt a #3-as és a #6-os is.

Bár a nevében benne van a kommunikáció, valójában nem nyelvtan. A négylépéses EMK formula az asszertív viselkedés adekvát kifejezőmódja, de a mögöttes attitűd nélkül csak izzadtságszagúra púderezett manipuláció. Attól, hogy valamit úgy kezdek, hogy "úgy érzem", még nem lesz jobb.

Most ez nagyon bullshitnek fog hangzani, de az egész alapja az, hogy megérted a saját és mások érzései, értékei közötti különbséget, a sajátodért felelősséget vállalsz, a másikét tiszteletben tartod.

Banális példán keresztül: a szomszéd tart egy kemény házibulit, amitől egész éjjel nem alszol. Ez egy klasszikus trigger egy csomó embernek; ilyenkor jönnek a lépcsőházi beszólogatós cetlik, a rendőrhívások, a bedörömbölős anyázások, stb.

Tegyük fel, Józsi a szomszédod éppen most olvasta Rosenberg könyvét, és nagyon elönti a bátorság: itt az idő bevetni a szupererőt. Elmegy szépen, és előadja a begyakorolt négylépéses csárdást, amiben elmondja, hogy oltári hangos volt a buli, ami őt nagyon feldühítette, neki szüksége van pihenésre, ezért többször ne forduljon elő. Erre a szomszéd közli, hogy nem volt oltári hangos, Józsinak nincs joga beleszólni, ki mit csinál a lakásában, ha zavarja vegyen füldugót. Józsi hazamegy és falhozvágja a könyvet zsiráfostól, sakálostól.

Ha Józsi valóban asszertív lett volna, akkor tudja, hogy nem ő dönti el, hogy a buli túl hangos volt e, hiszen ami neki hangos mást lehet, hogy nem zavarna. Azt sincs joga megmondani, hogy tarthat e bulit a szomszéd, hiszen az az ő lakása. Ellenben Józsinak joga van a pihenéshez, és ahhoz, hogy a SAJÁT lakásában csend legyen.

Ha Józsi megérti a könyvet, átmegy, és kedvesen, de határozottan szembesíti a szomszédot a buli következményeivel. A zene és a részegek randalírozása tisztán behallatszott, a gyereket kétszer kellett visszaaltatni, emiatt ő sem aludt egész éjjel, elkésett a munkából, leszidták, most csalódott és szomorú. Elmondja, hogy megérti, hogy a buli fontos, de ő nem akar még egy álmatlan éjszakát. Majd megkérdezi a szomszédot, mit javasol.

100-ból 99 szomszéd ilyenkor elszégyelli magát és bocsánatot kér. Megbeszélik Józsival, hogy a gyerek kilenckor megy aludni, akkor lehalkítják a bulit. Megegyeznek, hogy ha mégis hiba csúszik a gépbe, Józsi bármikor szólhat. A végén a szomszéd megjegyzi, hogy ha elaludt a gyerek, szívesen látná egy sörre, mert ő végre nem egy cetliző köcsög szomszéd.

A különbség: másodszorra Józsi nem szólt bele a másik ember életébe, tiszteletben tartotta a szomszéd igényét a lakásában való szórakozáshoz, csakis a saját igényeire fókuszált. Nem érezte magát felhatalmazva arra, hogy eldöntsön olyan kérdéseket, mint mi számít túl hangosnak, csak azt mondta, hogy az ő pihenését zavarta. Egyszersmind Józsi nem félt sebezhetőnek mutatkozni, és csalódottságát, fáradtságát megmutatni.