Az létezik, hogy egy utasszállító tökéletesen egészséges pilótái ilyen durván (és ugyanazt mindenki) hallucináljanak?

"Miért nem hiszünk nekik?"

Én hiszek nekik, hogy ti hisztek nekik nem tudom. De mi ebben a dokumentált? Talán az, hogy noiportal.hu van megemlítve, mint forrás? Meg az, hogy tökéletesen egészséges? Pataky Attila is elvileg az. A dokumentáció nem az, hogy egyik oldalról a másikra vagy átirányítva. A lényeg azon van, hogy hiszel vagy nem hiszel, nem kell túlbonyolítani.

"Nyilván az eseményre gondoltam, nem a cikkre."

Viszont nyilván ez a cikk a számára legkedvezőbb módon hozza le ezt az úgynevezett ,,eseményt", te ezeknek hála hallottál róla. Egy történetet többféle módon el lehet mesélni, pláne hogy utólag már megannyi év telt el. Úgy színezik ki, ahogy akarják és ezek az említett egészséges pilóták is. Dokumentumokat nem mutatnak fel, csak elbeszélgetnek az eseményről. Na nem akarok senkibe kötni , beléd vagy az egészséges pilótákban se, viszont másoknak így fog lejönni. A kérdésed úgy hangzik, mintha meg akarnál győzni másikat. Nem mindegy, hogy ki miben hisz?

Előző: én például nem hiszek a te létezésedben. Ennek van értelme?? Mert te ezt sugallod, hogy bármit hihetünk. Oké, akkor te nem létezel.

Aki meg találkozott nem földi humanoiddal, annak számára

nem hit kérdése.

"Az az érdekes, hogy az ilyen esetekben rögtön a tanúk szavahihetőségét kezdik ki"

Ez egyértelmű, aki nem akar pofára esni rögtön ezzel kezdi. Ez bármelyik ügyben alapeljárásnak számít.

"Ha csak ők látták és nem a világ teljes lakossága, az totál lehetetlen. "

Nem erről van szó. Akik nem hisznek benne legtöbb esetben még a témától is elidegenednek, mellesleg még azok sem tudják pontosan mit láttak, akik láttak valami hasonlót. Amíg nem tudják bizonyítani mit láttak komolytalan, még ha fel is tűnt a radaron valami olyasmivel magyarázzák, amit ismernek.

"Csak kiszínezik, csoportosan hallucináltak, stb, mert ugye idegen fajok nincsnek! Ezért nyilván nem is láthatták.;)"

Még, ha nem is hallucináltak csoportosan, de simán ki színezhették. Tudtommal csak a pilóta és a másodpilóta látta, és állítólag a radaron is feltűnt. De mi van az utasokkal? Nem vették észre, pláne ahogy a cikkben le van írva, hogy egy anyahajót látott két nagyon egészséges pilóták?

"Na ezzel szemben a tanúskodás, mint olyan az a legbürökratikusabban működő szerveink, bíróságok, rendőrség által és a közvélemény által is elfogadott dolog, ítéletek dőlnek el rajta mióta világ a világ, nap mint nap."

Ez természetes. Egy bírósági ügyben, teszem azt hozzá rablás vagy gyilkosság esetében nem kell bizonyítani, hogy léteznek emberek. Mellesleg itt nyomok, tárgyi bizonyítékok is szoktak lenni az egybe hangzó vallomások mellett, nem árnyékok után nyomoznak. Nézd meg a Helyszínelők c. sorozatot, ha nem értesz valamit. :D

"Mivel arról te már eldöntötted, hogy az az akármi nem is létezhet."

Ez nem igaz, én hiszek benne...azt hittem, hogy az előző válaszaimból is simán már kiderült, hogy csak arról próbálok beszélni mások mit próbálnak kifogásolni. Tudod, mivel nagyon sokan lejárassák ezt a műfajt és a sok nevetséges összeesküvés elmélet mellett komolytalannak tűnik.

"Az létezik, hogy..."

Nem létezik. Mehetsz aludni.

"Nem kókler", végre egy ravaszabb, sunyibb megfogalmazás! :) Csak így tovább! Már kezdtem, azt hinni, hogy az alaptanfolyamra kell visszaíratnom téged... De lassan érik a továbbképzésed, és... a többi. ;)

(Jaj, de kis vicces kedvű vagyok, nemde? Haha.

De ne aggódj.)