Furcsa fényt észleltem! UFO volt? UFOhívőktől kérek válaszokat!

A bizonyos illető kapcsán sejtettem, hogy az fogja írni: "nem állították egyöntetűen azt 1890-ig, hogy a levegőnél nehezebb tárgy nem tud felemelkedni". ;)

Akkoriban a léghajók felemelkedtek, de repülégépek még nem voltak, azóta eltelt több, mint 100 év, utólag kényelmes letagadnotok, illetve bagatellizálnotok a tévedéseiteket. :)) Pedig a 19. század nem volt oly rég, többségében jól dokumentált volt az a század már.

Szóval nem nehéz bebizonyítani, hogy túlnyomórészt azt állítottátok, ami a realitásnak ellent mond - tény, hogy ezt állítottátok, bizonyítékok vannak rá.

Tisztelet (a kis arányú) akadémikusoknak, akik szerint levegőbe emelkedhet a levegőnél nehezebb tárgy és repülhet, de hát azok eleve már nem voltak akadémikusok, többségében leszavazták az ilyen megszólalót akkoriban, aki szerint levegőnél nehezebb tárgy repülhet.

...hányszor utaltam már arra itt ás másutt, hogy ismerem a ti legtöbb fajta mellébeszéléseteket, csúsztatásotokat... :-D

Azt is megírtam, hogy ti, az állam hivatalos kutyuskái fogjátok a leghangosabban ugatni kb 100 év múlva és onnantól, hogy

"hát hiszen mi mindig is azt mondtuk, hogy léteznek földönkívüliek és ufók, legfeljebb NÉHÁNY akadémikus volt közülünk szkeptikus"

:D

(Azonban ez az állítás hazugság. Hiszen évszázadok óta, manapság is az akadémikusok legalább 95%-a szerint nem léteznek

földönkívüliek. A logika szerint azonban léteznek, és a realitás szerint is léteznek, Dunát lehet rekeszteni bizonyítékokkal a földönkívüliek létezéséről és arról, hogy rendszeresen látogatják a Földet régóta földönkívüliek, különféle humanoidok, többek között.)

Manapság se, és korábban se jártok, jártatok el másképp.

Hevesen tagadtok tényeket, aztán amikor belátjátok, hogy tévedtetek (mert idővel belátjátok, hogy az adott tény valójában létezik),

akkor kellő idő elteltével hadováztok, hogy "de hát mi legtöbben, akadémikusok mindig is azt mondtuk, hogy az létező tény"...

Azaz hazudik a legtöbb akadémikus ilyen esetben is, mint sok más esetben.

Érdekes módon annak előtte meg, amíg szkeptikusan tagadtátok az adott tényt, addig meg lenéztétek, hülyének kiáltottátok ki azokat, akik korábban is tudtak az adott tényről... rosszabb esetleg paranoidnak, infantilisnak bélyegeztétek őket - ALAP NÉLKÜL!

Ahelyett, hogy megvizsgálnátok a másfajta kutatásokat!! miféle "tudósok" vagytok ti?? Kisiskolás tudósok??

Nekem viszont bajom van veletek, és ALAPPAL, mint látod. Bár jól tudtok zsonglőrködni az ALAPTALAN lejárató szónoklatotoktól, a megjátszott udvariasságotokig. Gondolom kezded kapiskálni, miért van alappal bajom veletek, akadémikusokkal.

Sajnos a legtöbb akadémikus lenézi a szélesebb látókörrel gondolkodókat -tisztelet a kivételnek-, valamint, hogy meg se vizsgáljátok mások más kutatási eredményeit, csak simán lesöpritek az asztalról az érveiket, általában.

Izomaggyal érvel a legtöbb akadémikus, legalábbis kommunikációs trükkökkel és sportszerűtlen, "csűrés-csavarás" csúsztató mellébeszéléssel.

Mondom még egyszer akad némi 10-20 % realitás az akadémikusok részéről, máskülönben nem működnének az elektronikus eszközeink.

De a 80-90%-a az akadémikus megállapításoknak merev, rögeszmés, féligazságokkal és hazugságokkal teli, más kérdés, hogy többségétek valójában szellemileg egysíkú és tunya, lusta, mert nem vagytok hajlandóak általában felülvizsgálni a sémáitokat évszázadokon át...

És még egyszer: kéretik NEM a kuruzslókkal összetéveszteni az alternatívnak ill áltudományosnak kikiáltott, ám de valódi tudományos kutatókat és kutatásokat.

A kuruzslók pl a "Varázs tévé" típusú kamu betelefonálós műsorok, valamint a másik véglet: a "hiszem ha látom" típusú szemellenzős akadémikus materializmus.

A végletesség mindig is távol áll a realitástól, bármelyik végletről is van szó. Sőt, az akadémikusok számos vonatkozásban kuruzslók. Tele vagytok hipotézisekkel, tehát elméletekkel, előfeltevésekkel kinyilatkoztató dogma szinten.

Tudományvallás, amit műveltek, kuruzsló módra, sajnos.

Még egyszer tehát: se hitről, se hitetlenségről NINCS szó RÉSZEMRŐL.

Nem hiszek a földönkívüliekben se az ufókban, és hitetlen se, szkeptikus se vagyok ez irányban sem! És tudományosan és gondolkodva közelítek meg kérdéseket, vili?

A ti kisiskolás-akadémikus szintetek az, mely ezt csinálja: "nem hiszem, mert miért, mert csak! Hiszem, mert miért, mert csak! Esetleg alátámasztom mondvacsinált érvekkel, mert akadémikus vagyok..."

Ti tehát annál inkább hisztek dolgokban, ráadásul legtöbbször reális alap nélkül ti, akadémikusok. Szomorú...

(A jókívánságokkal meg zsonglőrködj kérlek máshol, nem a haverod vagyok, se a rokonod, ezt csak mellékesen jegyzem meg. A presztízs féltésetek az egyik további kisiskolás mániátok, sajnos.)

Még valami, idézlek:

"A barátod azt állította, hogy találtunk a Vénuszon és a Marson is."

Mégis milyen "barátomra" utalsz? Az itteni hozzászólásokból alig néhányba beleolvastam, majd kifejetettem SAJÁT álláspontomat. Egyedül, mint mindig, mivel saját meglátásaim, tapasztalataim, gondolataim vannak.

Semmiféle barátom nem írt ide tudtommal. Az eféle alaptalan célzásokat is kéretik mellőznöd. Korrekt, felnőtt kommunikációt várok el - gondolom, ez talán nem túl nagy elvárás részemről!

Ellenben évtizedek óta látom, hogy többsége (tehát nem 100%-uk, hanem többsége) az akadémikusoknak mi mindenben közös, és fogalmaz egy kaptafára. Azonban amikben eltérnek egymástól, azok általában kevésbé lényeges dolgok,

és nem azon momentumokra utaltam korábban.

Kedves részmunkaidő válaszoló, inkább menj el ingyen babysitterkedni, bár talán mégse, mert lehet, hogy se tudásod, se kellő felelősséged ahhoz.

Ezen felül az is lehet, hogy te finnyás volnál éveken át ingyen melózni... Pedig, ki tudja, lehet, hogy te enyhe fokba se vagy mozgáskorlátozott... Legalábbis ez mind egyszerre... hm... nos, azt megnéznélek így...