A NASA voltaképpen miért tagadja, hogy a Marson élet van?

Szerintem amikor a képeken mutatod a köveket és azt mondod élőlények, az igenis ugyan olyan, mintha a felhőkbe látnál bele mindenfélét. Én meg azt mondom, hogy a Mars felszínén nincsen élet, és amit mutatsz az egy kő.

De akkor menjünk bele egy kicsit az érvelés mikéntjébe is. A képeken sok kő közül szúrsz ki egyet, ami szerinted más is lehet, mint aminek mondják.

Na most, azzal, hogy te belinkelted a képet, azt bizonyítottad, hogy a kő lehetne mondjuk egy élőlény (vagy azáltal készített tárgy) is.

De nem azt, hogy az a valami NEM kő!

Már pedig ez az alapfelállás (azt nem kell bizonyítani, hogy a Marson vannak kövek). Tehát igazából nem azt kell bebizonyítsd, hogy ez lehet élőlény, hanem azt kell cáfoljad, hogy ez egy kő, ahhoz pedig rossz érv, hogy ez szerinted más is lehet.

Továbbá ha úgy gondolod mindenképpen, hogy ez egy élőlény, akkor kérlek részletezd azt is, hogy szerinted mivel táplálkozik, mit lélegez be, hogy marad életben a felszínen, miért nem károsodott a szervezete a sugárzás miatt és halt meg egy éven belül, és minek köszönhetően marad egyben vákuum közeli nyomáson, 150 fokos hőingás mellett. Előre is köszönöm!