Ez egy torony a Hold sötét oldalán?
A NASA 1963-ban küldteel útjára a Lunar Orbiter 3-at
Mely számtalan fotót készített a Holdról és annak sötét oldaláról is. A wikipédia hivatkozásai is átirányítanak a következő oldalra, ahová a képeket feltették:
Melyek közül a 3084-es számú, mely a sötét oldalon készült felettébb különös.
Nagyítsunk rá és észrevehetünk egy mesterséges alakzatnak tűnő "tornyot", mely még árnyékot is vet a talajra. Ha ezt elforgatjuk, hogy ne fejjel lefelé legyen máris jobban látszik:
Itt egy videó is róla, ami még tovább szándékosan kiretusált fotókat is bemutat, amiket ott készítettek.
https://www.youtube.com/watch?v=ou2kfy0UEVo
A Holdhoz ősidők óta sok legenda, anomálisa és furcsaság kapcsolódik egyébként:
Én mindig nevetek, amikor marsi és holdi kőzetekbe gyíkot, békát, belelátnak, de itt tisztán kivehető a torony, eredeti hivatkozással és nem összeesküvés elmélet oldalról forrás nélkül belinkelve. Aki ezt nem nem látja, az nem is akarja észrevenni direkt.
Mi a véleményetek, mi lehet ez?
George Adamski
Gondolom a sötét oldal "fénye" és árnyékai függnek a Nap megvilágításától sem. A Hold egyik oldalát csak a Földről nem láthatjuk, attól a Nap még valamilyen szinten megvilágíthatja.
Spilerke vagy Spiclike tényleg nem tudom hol tűnik ez neked dombnak, lerí róla, hogy egy ujjnyi egyenes dologról van szó. Még maga az árnyék is egyenes.
válasza:Szerintem nem egyenes. De mondom lehet, hogy én tévedek, márcsak a többi árnyék véget is azokról mit gondolsz? Mert nem egy, hanem több van ott azok is tornyok lennének? Csak mondom, hogy egyiknek sincs feltétlenül torony formája nem is értem honnan szeded mindezt.
Végül a Spíler és a Spicli nem ugyanaz.
válasza:JUJ O.o Itt komolyan többen is azt hiszik, hogy a Hold sötét oldala azért sötét, mert azt sosem világítja meg a Nap!? Ez jobban ledöbbent, mint maga az oszlop.
Az oszlopnak egyébként elég szabálytalan alakja van, és legalább 100 méter magas, de inkább több.. én előbb gondolnám szikladarabnak, mint mesterséges építménynek. Mindenesetre roppant érdekes, meg kéne keresni valahogy GoogleMoon-on, és ha ki van törölve ez a rész, akkor valami titkolandó.
válasza: válasza:Én is hidrával értek egyet,szerintem is meteorit becsapódást sikerült megörökíteni.
Mindenesetre ez tűnik az egyetlen logikus lehetőségnek.
Becsapódik egy kisebb meteorit ,és a finom port felveri ezzel egy por oszlopot létrehozva,ami az egyébként is gyengébb gravitáció miatt tovább képes alkotni az oszlopot,és emiatt később ülepedik le a talajra.Illetve a Holdon nincs fényszórási jelenség,nem úgy mint a Földön.Emiatt egy porfelhő is képes egy szilárd tömör test árnyékát imitálni,nem úgy mint a Földön ahol max elmosódott árnyék lenne.
remélem kielégítő ez a nagyon is valószínű opció.Mindenesetre valószínűbb mint a tied Adamski.
De nekem most megtetszett ez a kérdés,és nagyon tetszik a mostanság olvasható stílusod is,úgy hogy egybaráti szkeptikus vs állító vitára nagyon is hajlandó lennék.
Egy meteor becsapódást nem lehetetlen lefotózni. Ám
ha egy meteorit csapódik is be tényleg, nekem erőltetettnek tűnik az oszlopszerű por, még a leírt feltételek mellett is. Hiába a gyengébb gravitáció és a másabb légkör, a por valószínűleg ugyanúgy szétterjedne, mint itt a Földön is, csak "lassítottan". Nem hiszem, hogy oszlop alakot öltene magára.
"úgy hogy egybaráti szkeptikus vs állító vitára nagyon is hajlandó lennék."
Csak nyugodtan, nem tudom hogy ezt kérdés feltevéssel gondoltad-e vagy hogyan. Vitázni járok fel, ha lehet érdemben. Amiből sajnos kevés van, mert sok kérdést a trollok lepnek el egyből, nem pedig a vitára hajlandó értelmes partnerek :( De ide legalább írt pár értelmes ember, még ha a véleményünk nem is egyezik!
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!