Ha az ókorban nyíltan látogatták a földönkívüliek az embereket, akkor miért nem teszik ugyanezt most is?

Számomra mindig is ellenszenvesek voltak az ilyen emberek, akik itt kérkednek. Nem azért mert nem hisz az ezotériában vagy nem nyitott teljességgel felé és a jelenségek felé, hanem azért mert fellengzik, hogy ő neki milyen tanulmányai vannak és leszűri kemény két kommentből, hogy okosabb ebből meg abból mint a másik. Kit érdekel? Most te két kommentből letudod szűrni hogy te okosabb vagy fizikából? Miért is? Mert nem értünk veled egyet? Iskolát meg bárki írhat, de ha igaz is hát nagy cucc, a témának nincs köze hozzá. Mérnök... És? Én meg építészmérnök vagyok. Nagyon sok köze van az adott kérdéshez....

Ezen kívül még továbbra sem tudom honnan tudod vagy honnan szeded hogy a gagyi paranormalról informálódunk. De lehet távolbalátó képességed van :)

"Az meg, hogy egocentrikus.. teljesen mindegy, mivel jellemzed, ettől még a tény tény marad. "

Linkelj nekem egy tudományos oldalt, ahol neves fizikusok elmondják, hogy 98%-ban tartunk az ismeretek terén fizikában.

"Én meg javaslom, hogy végezz el egyetemi szakot, ahol legalább 5 félévnyi alkalmazott fizikát és minimum 1 félévnyi elméleti fizikát tanitanak, mert az a valós tudás, nem a mesekönyvek. "

Honnan tudod hogy nem végeztem el. Egyébként a drága mesekönyvek a világ egyik nagy "Einsteinjétől" származnak:

[link]

"Az idődilatáció meg hogy jön ide? Tudod egyáltalán, hogy mi az? "

Igen, és tudnád is hogy hogy jön ide, ha olvasott és kutakodó vagy a témában. De nyilván nem.

"Mint pl. az Icai kövek? Nos, ezek mit is bizonyitanak? Semmit. "

Mondom van 100 ha nem több oopart. Ha átnézed őket, majd felsejlik hogy mik is bizonyítanak, amik valódiak. Az hogy ismersz 5-öt, amiből lehet 2 kamu, az tényleg nem bizonyít semmit.

"Muti egy ilyen várost. "

a Bimini kikötőváros,Japán Jonaguni partjai alatti építmények, Indiában a Khambat öbölben találtak egy várost, ami 9000 éves, Bolíviában található egy elsüllyedt sziget a Poopo-tóban, mindenhol építmények vannak amik megelőzik az ókoriakat. Aztán nemrég találták meg Gobekli Tepe ami 12 ezer éves és a hivatalos történelem tudomány is elcsodálkozott ezen. De bőven vannak még ilyenek.

"De miért kéne ókori civilizációk eredetmitoszait bizonyitó erejünek tekintenem? Ennyi erővel hihetnék a görög istenek létezésében is. "

Nagyon sok mítosz a valóságon alapul. Meg kellene már azt tanulni, hogy az elődeink azt írták le amit átéltek, láttak, és nekik ez volt a történelemkönyvük. Nem pedig hazudoztak benne össze vissza. Egymástól eltérő és egymással kapcsolatban lévő népek mind ugyanazt írták le, hogy már előttük 3-4 korszak is volt, amiben voltak már fejlett civilizációk. Egyiptomi, maja, sumér stb. mind ugyanazt mondta el. Nagyon sok mítoszról már kiderült hogy a valóságot tartalmazta és alá is sikerült támasztani régészeti szempontból.

"Nézd, ha 60-80 millió évvel ezelőtt kihalt élőlények fossziliáit megtaláltuk, akkor szerintem meglehetősen evidens, hogy egy korábban létezett fejlett technológiájú civilizáció nyomait is meg kellett volna találjuk mostanra. De nem találtunk. "

Mint mondtam oopartokat már találtunk, amik ezeknek a civilizációknak lehetnek a jelei. Ott vannak olyan kőbányák amik 10 000 évvel ezelőtt bányásztak és hasonló felfedezések. Egyébként a lelet korát teljesen fölösleges összefüggésbe hozni a feltárás dátumával. Attól hogy dinoszaurusz csontokat találtunk amik több millió évesek, még most is beakad a régészeknek olyan feltárt lelet ami csak mondjuk 2 ezer éves. A kettő nem függ össze egymással hogy mikor találjuk meg és hogy mennyire régi.

És mi az hogy meg kellett volna már találnunk? Miért pont, most 2013-ig kellett volna megtalálnunk? Annó a Göbekli Tepe-re is biztos ezt mondták volna, ha valaki kijelentette volna, hogy van ilyen település ami 12 ezer éves, hogy " ááá nem hiszem, már meg kellett volna találnunk".

George Adamski

A fizikás részekre nem reagálok, nincs értelme.

Viszont van egy valami, ami mellett egyszerüen nem lehet elmenni, annyira ostobaság:

"Meg kellene már azt tanulni, hogy az elődeink azt írták le amit átéltek, láttak, és nekik ez volt a történelemkönyvük"

Mii?? Honnan szeded ezt a marhaságot?? Honnan szedi egyáltalán bármelyikőtök ezt az égbekiáltó hülyeséget, hogy az elődeinknek nem volt fantáziája és müvészi hajlama, hogy olyasmiket is lerajzoljon, amiket soha életében nem látott, csak a képzeletében léteznek?

Bár a müvészettörténetben nem vagyok különösebben otthon, de annyi azért rémlik, hogy már a görögök is alkottak olyan festményeket, amiknek a valósághoz az égvilágon semmi köze sem volt, pl. kentaurok, ilyesmik, tehát nyugodtan feltételezhetjük, hogy az intelligens embernek egy alapvető tulajdonsága ez, és ez éppen az ellenkezőjét támasztja alá, mint amit te állitasz.

Egyébként rájöttem már, hogy alapvetően mi a baj veletek, és miért nincs értelme bármin is vitázni:

a bennetek lévő, misztikus, titkos, rejtélyes dolgok iránti vágy, vonzódás annyira erős, hogy felülirja a racionális gondolkodás képességét, igy aztán tök mindegy, mennyire gyenge lábakon áll egy-egy elméletetek, és tök mindegy, hogy mennyire erős érvek szólnak ellene, egyszerüen nem tudtok az érvek hatására belátásra térni..

"Például a középkori ember hitte, hogy léteznek hatalmas egylábú óriások (Sciapodok), akik úgy védik meg magukat a napsütéstől, hogy felemelik a lábukat és az árnyékukban pihennek ."

Kár, hogy ez is pont azt bizonyitja, amit én állitok: hogy a képzelet régen is tudott szülni nem létező dolgokat. Mert az gondolom nyilvánvaló, hogy egylábú óriások nem léteztek soha.

"A hasonló legendáknak és mítoszoknak mind van valóságalapja"

Nos, ez megint csak hazugság. NINCS mindnek valóság-alapja. Egy részének talán igen.

"Az akkori emberre tényleg jellemző volt, hogy azt mondta vagy írta le amit látott, az már más kérdés, hogy néha maga se tudta mi volt az."

Na ne akard már nekem bemesélni, hogy a középkori emberek láttak egy lábú óriásokat, vagy hogy a görögök láttak kentaurokat, mert ennyire nem lehetsz hülye, hogy ezt komolyan is gondold.

59%

Az a gond, hogy fogalmad sincs a történelemtudományról, meg arról hogyan élt egy átlag középkori vagy ókori ember, milyen gondolkodásmód volt akkoriban, hogyan születtek a legendák, istenek stb . Ezért nem érted amit leírtam ... De mindegy a személyeskedések után, én nem fogom neked elmagyarázni, azt hiszel amit akarsz, csak legalább ne lennél ilyen arrogáns .

"A hasonló legendáknak és mítoszoknak mind van valóságalapja ."

Ezzel azért vitába szállnék. Maradjunk most a mitikus lényeknél, ha már erről volt szó. Gyakorlatilag a különböző népek kultúráiból több százat lehetne összeszedni belőlük. Főnix, griff, unikornis, ráksasza, tejireng, mantikór, turul, wendigo, stb. Több százat!

Ennek ellenére soha egyetlen ilyen mitikus lény létezése, vagy egykori létezése nem bizonyosodott be.

Ha legalább mondjuk griffeket találtak volna, meg krákent, akkor már el lehetne gondolkodni, hogy talán a többinek is volt valóságalapja. De ez még akkor is csak egy lehetőség lenne, közel sem valószínű.

Így viszont, hogy semmi valós eredmény, csak rengeteg legendás lény, nos, így elég értelmetlen egy olyan kijelentés, hogy biztosan van valóságalapjuk.

Miért? Tolkien megalkotta a trollokat, Lucas a wookie-kat, Scott a xenomorphokat, stb. Egyiknek sincs valóságalapja, csak kellettek mindegyük történeteibe ilyen furcsa, bizarr lények, így kitalálták őket. Ezt olyan nehéz elképzelni a múltbéli emberekről is?

Az ókorban egy átlagembernek nem voltak könyvei, filmek meg pláne nem. Számára az izgalmas történetek a szájhagyomány útján terjedő legendák és mítoszok voltak, amelyeket nyilván ugyanolyan fantáziadús emberek ötlöttek ki, mint a mai írók és filmrendezők. Aztán a szájhagyomány miatt nyilvánvalóan sok lény még torzult is a sok-sok mesélés alatt, így aztán pláne groteszk teremtmények jöhettek létre, valós alap nélkül.

Ha egyszer sosem bizonyosodott be egyetlen legendabeli lény létezése sem, akkor miért induljunk ki ebből? Ahelyett, hogy egy tökéletesen ismert és létező jelenségként értelmeznénk, hisz a fantázia nem a modern emberek kiváltsága...

"Az a gond, hogy fogalmad sincs a történelemtudományról, meg arról hogyan élt egy átlag középkori vagy ókori ember, milyen gondolkodásmód volt akkoriban, hogyan születtek a legendák, istenek stb"

Addig még stimmel a dolog, hogy nem vagyok történész, igy kb. a középiskolás tudás szintjén vagyok.

Viszont:

El nem tudom képzelni, hogyan jelentheted ki te - vagy bárki más - tényként azt, hogy egy középkori vagy ókori ember biztosan nem rajzolhatott vagy festhetett le olyasmit, amit csak a saját képzelete alkotott, és a valósághoz semmi köze sincs.

Ilyet nem jelenthetsz ki tényként, mert nem tudod bizonyitani, én ellenben tudok hozni rá ellenpéldát, lásd kentaurok, amivel máris megcáfoltam a kijelentésedet.

És még mindig csak lököd a hülyeséget, meg tereled a témát ilyen dumákkal, hogy történelmet kéne tanulnom, hiszen történelem tudás nélkül is megcáfoltalak..

" A fizikás részekre nem reagálok, nincs értelme. "

Pontosan, mivel egyik kommentelőről sem tudsz semmit és túl hamar vontál le következtetést hogy te mennyivel okosabb vagy tőlük valamint érv nélkül maradtál. Szép dolog le mesekönyvezni Michio Kaku könyveit aki az egyik legokosabb fizikus, meg szép dolog nem alátámasztani a 98%-os mamlaszságot akár egy hiteles oldalról is, ha már annyira a tudomány embere vagy. Pedig csak egy linkbe kerülne, de te erre sem vagy hajlandó.

Természetesen a víz alatti városos részre sem reagáltál semmit pedig igen sok példát írtam amire fél perc rákeresni, te kérted külön.

"Mii?? Honnan szeded ezt a marhaságot?? Honnan szedi egyáltalán bármelyikőtök ezt az égbekiáltó hülyeséget, hogy az elődeinknek nem volt fantáziája és müvészi hajlama, hogy olyasmiket is lerajzoljon, amiket soha életében nem látott, csak a képzeletében léteznek? "

Itt senki sem mondta, hogy az elődöknek nem volt fantáziája és művészi hajlama. Ezt az égbekiáltó hülyeséget csak te írtad le és senki más.

A mesebeli lényeket vissza lehet vezetni őseink téves következtetéseire, komoly megfigyeléseikre és egyéb dolgokra.

Pl. óriásokat és sárkányokat azért hitték valódinak mert dinoszaurusz csontokat találtak.

A különböző lényeket azért mert hallucinogén szereket gyakorta használtak vagy puszta ikonográfia és jelkép.

A különböző tengeri szörnyek egy része valóságon alapul: a kalmárok és óriáspolipoknak volt alapja, az életben is léteztek csak túloztak a méreteiket illetően, de modern korunkban is találtak már 10 méteres polipot, amit a korabeli hajósok óriási szörnynek tekinthettek. De ugyanúgy léteztek a különböző térképeken szereplő szörnyek is, csak nem valósághűen rajzolták le őket. Pl. ez egy bálna:

[link]

De ugyanúgy egyes legendák valóságon alapulnak. Töménytelen mennyiségű példát lehetne sorolni: özönvíz, néhány istenség, különböző lények, megtörtént esetek.

Nem feltűnő hogy találnak ókortól régebbi víz alatti városokat? Nem feltűnő hogy találnak oopart tárgyakat ami nem illeszthető be a hivatalos történelem korszakaiba? Nem feltűnő hogy a legendák azt mondják el hogy egyes városokat és földrészeket víz borította el és a tenger alá süllyedtek és voltak különböző civilizációk? Nem feltűnő hogy egymástól független, és egymással kapcsolatba nem lépő népek MIND ugyanazt mondják el? És a mítoszok, a legendák, a tárgyi leletek, a megtalált elsüllyedt városok mind-mind egyeznek? És mindegyik nép csak ostoba volt, és mindegyik ugyanazzal a mesével állt elő, mi? Biztos, mind véletlen, ugye? Mind ugyanazzal a mesével dajkálta magát, igen, hogyne persze.

A # 43 kommented pedig csak ostoba személyeskedés. Látod, mi mikor is jöttünk ilyenekkel? Érdekes módon te kezdted el már a legelején. Nem a témára koncentrálsz, hanem arra hogy a kommentelőket bekategorizálod csoportokba, tudásba, hozzáértéshez, holott egyikről sem tudsz semmit.

George Adamski

"Természetesen a víz alatti városos részre sem reagáltál semmit pedig igen sok példát írtam amire fél perc rákeresni, te kérted külön."

Rá is kerestem, nyugtáztam, hogy tényleg léteznek. Nincs mit reagáljak rá.

"Itt senki sem mondta, hogy az elődöknek nem volt fantáziája és művészi hajlama. Ezt az égbekiáltó hülyeséget csak te írtad le és senki más."

Nem én irtam le, pontosan a ti részetekről merül fel ez az ostobaság itt heti rendszerességgel, hogy valami ókori ábrázolást ufó-bizonyitéknak tekintetek, merthogy "nem találhattak ki ilyet maguktól".

Erre tökéletes példa a multkori festményes kérdés is, de az icai kövek ugyanez a kategória. Dinoszauruszokon lovagló figurák rajzolva a kövekre, erre ti egyből kikövetkeztetitek, hogy az emberek együtt éltek a dinoszauruszokkal, fel sem merül bennetek, hogy csak fantázia-rajzok.

"Nem feltűnő hogy találnak ókortól régebbi víz alatti városokat? Nem feltűnő hogy találnak oopart tárgyakat ami nem illeszthető be a hivatalos történelem korszakaiba? Nem feltűnő hogy a legendák azt mondják el hogy egyes városokat és földrészeket víz borította el és a tenger alá süllyedtek és voltak különböző civilizációk?"

Csakhogy nem bármilyen civilizációkról beszéltünk, hanem technikailag fejlett civilizációkról. Én nem állitottam, hogy nem létezhettek olyan civilizációk, melyeknek a létéről még nincs tudomásunk, azt állitom, hogy technikailag fejlett civilizáció nem létezhetett előttünk.