Ez már bizonyíték az UFO-k létezésére?

#9 "Érdekes: ha a Te elméletednek kedvező ember ír egy cikket vagy mond valamit, akkor te azt készséggel elhiszed és elfogadod"

Igen? Ezt nem is tudtam magamról. Öröm olyan emberekkel beszélgetni, akik ilyen jól ismernek.

"Ha ugyanez történik UFO ügyben, természetesen feltüntetve forrással és nevekkel is, amiket le lehet ellenőrizni, te azt nem fogadod el, mert NEM akarod elfogadni és utána járni sem, így nyugtázod lelkeddel hogy ez is csak mendemonda és közvetlen bizonyíték ( valahogy olyan közvetlen, mint az amit te elfogadsz ) "

Na, kiváló, tényleg nagyon jól ismersz. Azért pár apróságban tévedsz: a) utána szoktam járni, b) a források, amiket eddig láttam, elég komolyatalanok voltak. Egy "tudós", akire rákeresve egy publikációt sem találsz, na, az nem komoly forrás. Például. Ha látni fogok egy cikket/hírt egy tudományosan elfogadott forrásból, azt már komolyan fogom venni. Bocs, hogy a bulvárnak, ezo oldalaknak nem hiszek. Nincs rá okom.

"Lol, mondj egyet!"

Mondj egy példát, mire vársz cáfolatot. De így kezdésnek mondok neked címszavakat, válogass: fénysebesség állandósága, aerodinamika-légellenállás, speciális relativitáselmélet, csillagfejlődés, bolygóképződés, Drake-egyenlet. Csak hasból pár. Ezek nem annyira támogatják az UFO-jelenséget mint olyat, illetve azokat az állításokat, hogy a plejádiak a Plejádokból jöttek, meg az alfa Centauri szőrös kis lényei az alfa Centauriról származnak.

Nyilván ezekre a válasz az lesz, hogy semmit nem tudunk a fizikáról, de ez az érv meg már abba a kategóriába tartozik, amin csak mosolyogni tudok, és csak azok használják, akik tényleg semmit nem tudnak a fizikáról.

Miért van az, hogy ha találtok egy videót, amiben állítólag a tudomány embere beszél X dologról, azt azon nyomban elhiszitek, nem kételkedtek. Eszetekbe nem jut megnézni és utána keresni, hogy na vajon tényleg olyan ember-e, mint akinek mondja magát.

És miért van az, hogyha ugyanez van UFO ügyben, máris arra hivatkoztok, hogy miért nincs fent a neten a 40 évvel korábban szolgált katonáról hivatalos scan irat a több millió katona közül, hogy tényleg az-e mint akinek mondja magát. Kb. lehetetlent kértek. Ugyanígy nem lehetne visszakeresni egy tudóst sem, mert nincs bescannelve a tudományos papírja, hogy az volt-e vagy sem, csak a nyilatkozatai lelhetőek fel a neten. Akkor miről is beszélünk?

Am tessék, a CNN-n is szerepelt a faszi.

http://www.youtube.com/watch?v=oIYpdBJxxdI

De igen, nyilván én is bemehetnék akármilyen Hírműsorba, hogy a katonaságnál voltam parancsnok, most fogom is magam és besétálok az RTL-hez, mert készséggel elhiszik és nem járnak utána és bizonyítanom sem kell. Igen, hihető.

De tessék: állatkerti hipotézis, ami a másik hipotézissel szembe megy. Az már más kérdés, hogy te melyiket fogadod el és melyiket nem. Azaz miért kéne ET-nek a fehér ház előtt leszállnia, mikor megfigyelhet is?

"rákeresve egy publikációt sem találsz, na, az nem komoly forrás. "

Olyan érdekeseket tudtok írni. Ha van egy illető aki kiadott X publikációt ET-ről azon nyomban megvetitek, hogy csak a pénz és üzletért csinálja. Ha nincs publikációja erről akkor meg az a baj. wtf logika?

Jöhetnek a lepontozások, úgy látom nagy divat lett.

Üdv, George Adamski

"De igen, nyilván én is bemehetnék akármilyen Hírműsorba, hogy a katonaságnál voltam parancsnok, most fogom is magam és besétálok az RTL-hez, mert készséggel elhiszik és nem járnak utána és bizonyítanom sem kell. Igen, hihető."

Miért, az hihetőbb, hogy egy katona, akár ha csak közlegény is lett volna, de ennyi nyilatkozatot tesz, és mégsincs róla semmilyen hivatalos infó?

Csak lapozz fel egy napilapot, és nézd meg, hány hazugság van benne! Sajnálatos módon a televízióval és a hírműsorokkal is ugyanez a helyzet. Ha van egy-két valódi információ, ami köré tudnak sztorit költeni, akkor költenek egy sztorit, ami eladható. Ennyi.

És nem azt mondom, hogy ez az egész nem lehet igaz. De nagyon valószínűtlen, ha egyszerűen semmi nem támasztja alá, csak olyan hívők, akik egymástól másolják a sztorit, meg egy olyan ember nyilatkozatai, akiről szintén csak az UFO-hívők között lehet infót találni. Ez bizonyítás szempontjából egy nagy nulla.

Nos a titkosítás alól feloldott doksikat átolvasva semmilyen bizonyíték nincs arra, hogy földönkívüli dolog okozta volna ezt.

Sőt, konkrétan ez van beleírva:

"Rumors of Unidentified Flying Objects(UFO) around the area of Echo Flight during the time of fault were disproven"

Szóról szóra nem fordítanám le, angolul majdnem mindenki tud, de akik esetleg mégsem, az áll itt a hivatalos vizsgálati anyagban, hogy az UFO-król szóló pletykák nem nyertek bizonyítást.

Továbbá:

"The 801st Radar Squadron, Malstrom AFB, gave a negative report on any radar of atmospheric interference problems related to Echo Flight"

Magyarul: A 801-es radarosztag radarjai semmiféle légköri interferenciát nem rögzíttettek az incidens idején. Ez megint csak egy szög a sztori koporsójába.

Találtam egy másik oldalt is ezzel kapcsolatban:

[link]

Egy részletet kiemelnék belőle:

"Accusations of Lying

Carlson finds it suspicious (to put it mildly) that Salas changed his story during his first few years of telling it. Salas, remember, changed his location twice, and also changed the date of his encounter from the initial choice of March 16, 1967 (obviously coinciding with the documented shut-down at Echo) to “on or around” March 24, 1967. The latter date coincides with a known UFO case that took place in Belt, Montana, roughly 300 miles away. Carlson argues that Salas did this not because of faulty memory, but because he had to make these changes or else risk being caught in his lies.

The basic scenario as Carlson sees it is this. Salas originally claimed he was at Echo because that was the only location given by the Air Force FOIA documents that turned up anything of interest. In Carlson’s opinion, Salas had to know he was never at Echo – military people may forget exact dates, but they don’t forget their assignments. Therefore, according to Carlson, Salas had to be lying.

Then, when it seemed to Salas that he was going to be found out because he never was at Echo, he changed his location to the place that seemed the best bet at the time, the November Flight – because it, too, had been mentioned briefly in the FOIA records. The problem with that switch, however, is that there now had to be not one, but two UFO encounters. One at Echo, and one at November. Then, finally, in 2000, Salas settled on Oscar Flight, which is where he actually had been assigned, but which did not turn up in any of the major documents on the March 16 incident. The UFO event then moved from November Flight to Oscar Flight."

Na ezt már pláne nem fogom lefordítani, de a lényeg az, hogy Robert Salas az esetet követő néhány évben többször is megváltoztatta a sztoriját, ami már alapból gyanús. Az még gyanúsabb, hogy először azt állította, hogy az Echo Flight helyszínen állomásozott, később viszont megváltoztatta ezt is, pedig azért egy katona ritkán szokta elfelejteni, hogy hol állomásozott.

Szóval ez az egész egyáltalán nem bizonyít semmit.

"Grielean !

Mégis mit vársz, hogy az amerikai hadsereg majd büszkén mutogatja : lám itt volt egy idegen valami, de semmit nem voltunk képesek tenni . Vagy szerinted hivatalosan elismeri, hogy az irányítása alatt lévő nukleáris fegyverek egy része felett nem tudtak kontrollt gyakorolni ? Ezzel rendesen rombolnák a "világ legütősebb hadseregéről" kialakult képet ."

Mondtam én, hogy ezt várom? Megelégednék valami utalással is, hogy nem csak egy fantáziadús UFO-hívő kitalációja az egész. Hogy van bármi halvány kis valóságalapja is a cikk bármely részének...

"Na most én is olyan leszek mint a szkeptikusok : másoljál be a Pentagon vagy a CIA honlapjáról olyan eredeti aláírással ellátott dokumentumokat mely ezt bizonyítja . Minden megváltoztatott sztorihoz linkeljél dokumentumokat, Robert Salas eredeti aláírásával :-)"

Linkelnék, csak sajnos a könyv-reklámjaival meg ufohívős oldalakkal van tele a google, így nem könnyű bármilyen hivatalos dolgot megtalálni.

Azért a hozzáállásodban is nagyon következetes vagy... amíg egy olyan Robert Salas, akinek semmilyen bizonyított köze nincs semmilyen katonai szervezethez, olyan dolgokat állít, amiket senki nem támasztott alá, azt készséggel elhiszed. Sőt, bizonyítékként próbálod beállítani!

Viszont ha olyan válasz jön, ami szintén nem alátámasztott, de ellened szól, akkor máris tudsz azon gondolkodni, hogy mi hiteles és mi nem... mielőtt mindenféle dolgokat linkelgetsz ide, miért nem tudod ugyanezt a kérdést feltenni magadnak?

Azt azért ismerjétek el, hogy ha ilyen tényleg történik, nem fogja kitenni a katonaság/hadsereg a honlapjára lóbetűkkel, hogy " Beszivatott egy UFO, végül is csak az atomrakétákkal játszottak meg simán berepültek illegálisan a légtérbe úgy hogy észre se vettük, azaz semmit nem tudtunk tenni ellenük, de pánikra semmi ok Amerika népe!"

Én sem mondom 100%-ra hogy a történet igaz, de ismerjétek el, hogy a helyükbe Ti se tennétek ki, így nem is kell meglepődni, ha Mr. Salas évekkel később köpött, de nem tudott másoknak, csak az UFO híroldalaknak meg a CNN-nek és azért is nincs kint mondjuk itt: [link]

Üdv, George Adamski