Bizonyíték az UFO-k létezésére?

"Nincs olyan, hogy ismeretlen kémiai összetétel"

Dehogynem, atomok olyan kombinációja, azaz olyan molekula, amely nem ismert számukra, és nem is ismernek olyan folyamatot, amely során ilyesmi keletkezhetett.

"az egyik vezető tudományos egyetemi szaklapban publikálta a vizsgálati jegyzőkönyv egy részét

A minimum, hogy belinkeled a forrást."

Nem tudok oroszul, de szerintem itt más sem. A magyarra fordítást kaptam emailben egy Ukrajnában élő ismerősömtől, ő találta valami orosz nyelvű honlapon, linkelnék, ha tudnék.

"én azt gondolom hogy a Szovjetunióban, akarom mondani Oroszországban ha valamit el akar titkolni a kommunista párt, akarom mondani a katonai vezetés akkor azt el is fogják vagy mész a Szibériai munka akarom mondani üdülő táborok egyikébe. Tehát a magyarázat: egy katonai repülő tesztje félre sikerült, lehet több is félre sikerült, és hogy ne derüljön ki fogták Dr. Dmitrij Vederniko-t és mondták neki hogy a pártnak szüksége van rá, vagy családostól mindenestől mehet gulágozni."

Ez 92-ben volt, 91-ben a Szovjetunió már felbomlott, így nem volt semmiféle kommunista párt már akkor :) Csak hogy pontosak legyünk :)

Ez a fajta mentalitás, amiről te beszélsz, csak a sztálini idők alatt uralkodott egyébként, Hruscsov alatt már jelentősen enyhült a szigor, igaz, h. Brezsnyev idején megint kicsit bekeményítettek, de soha nem volt már olyan szigor, mint anno Sztálin idejében. Gorbacsov idején pedig kifejezetten szabad és demokratikus irányt vettek a dolgok.

Ez amúgysem országfüggő, hogy mennyire lehet eltitkolni valamit. Nézd meg Észak-Koreát, hiába szigorúbban ellenőrzött ország még a sztálini szovjetuniónál is, csak kiderülnek a dolgok, hogy mik folynak ott.

A titkokat emberek őrzik, és szinte mindig van egy gyenge láncszem, akin át kiszivárognak érzékeny információk.

Mint Edward Snowden. Vagy a WikiLeaks szervezete. Vagy jelen esetben a professzor.

Én nem állítom biztosan, hogy földönkívüliek, de csak felmerülnek azért kérdések és ellentmondások.

Ha tényleg katonai kísérlet, akkor nyilván nem találhattak semmiféle ismeretlen anyagot, és a radar felvételeken és repülési jegyzőkönyvekben nyoma kellett legyen.

Tehát hazudik a professzor, de mi oka lenne rá?

Feltűnési viszketegség? Egy komoly professzor szerintem nem járatná le magát ilyen hülyeségekkel, ha nem lenne meggyőződve arról, hogy igaz, amit állít.

Egyáltalán miért döntött úgy az események után 15-20 évvel, hogy megjelentet egy ilyen cikket?

Persze lehetséges, hogy maga az állambiztonság is átb@s.z.ta a professzort, hamis repülési jegyzőkönyveket és radarképeket adtak át a vizsgálóbizottságának, mert még előtte is titkolni akarták, hogy mi történt ott. De akkor meg miért kérték fel a vizsgálat lefolytatására, miért nem intézték saját hatáskörben?

Az is kérdés, hogy ha egy titkos katonai repülőgép balesetét akartak eltitkolni, akkor miért nem úgy intézték, hogy kiadtak egy hivatalos közleményt, hogy mittomén, baleset folytán egy átrepülő bombázó repülőn véletlenül kioldódott egy bomba? Vagy miért nem csináltak egy kamu-bűnbakot, akire ráfogták, hogy bizony ő kevergetett nitroglicerint a pincéjében, és durrantott egyet?

Ezek érthetetlen dolgok, szóval nem világos a szereplők motivációja, de még ha fel is tételezzük, hogy a katonaságot vagy a professzort X dolog motiválta, akkor meg a motivációkkal ellentmondásban van az, amit valóban tettek.

"Ha a számtalan műhold közül egy leesik a földre... Milyen felháborodást keltene ennek közzététele?"

Közzé tették már nem egyszer, hogy műholdak lezuhantak, miért pont ezt az esetet titkolták volna el?