A kereszténység az UFO-knak köszönhető?

"Az egész vallásosság megjelenését . A keresztény, az iszlám és a zsidó vallás mind a sumér vallásból alakult ki ."

És mi a helyzet pl az alapvetően más keleti vallásokkal?

"És te honnan tudod, mit értettek rajta ? :-) Az ékírásos táblák fordításából tudjuk, hogy az isteneiket nevezték egységesen annunakiknak, akik az égből szálltak le a földre és a Nibiru volt az otthonuk . Ezt az utóbbit se én találtam ki, hanem ők több ezer éve ."

Igaz, én sem tudom, de amennyire ismerem, a szakértők sem tudnak teljességgel megegyezni sok régi szöveg fordítását illetően. Pl a Nibiruról is hallottam már, hogy az Isteneik otthona, de hogy ez most egy távoli bolygó egy másik naprendszerből, vagy egy itteni bolygó (leginkább a Jupitert valószínűsítik), az már értelmezés kérdése. De olyat is hallottam már, hogy a Nibiru nem is bolygó, hanem egy időnként visszatérő üstökös volt.

Másrészt, visszatérve az annunakikra, ha igaz is, hogy ők idelátogató földönkívüliek voltak, a vallást akkor sem lehet tőlük eredeztetni, úgyanis az annunakik nem maguk a sumer istenek voltak, hanem csak néhány istenség a sok közül. Konkrétan Anu, az ég istenének gyermekeként, vagy prófétáiként tekintettek rájuk. (És ennek okán sem biztos, hogy az 'égből jöttek' kifejezést szó szerint kell venni, ugyanis az éggel utalhattak egyszerűen Anura is. Mint ahogy a fáraókra is az egyiptomi istenek leszármazottaiként tekintettek, vagy a görögönek is megvoltak a maguk mítoszai az isteneik gyermekeiről, de szó szerint vett égből érkezést mégsem emltenek)

Tehát a vallásuk már azelőtt is létezhetett, mielőtt az annunakik feltehetően megérkeztek.

"Nem teljesen, mert az annunakik pontosan leírták a bolygójuk helyzetét, pályáját, légkörét stb-t ."

Végigolvastam a linkelt kérdést, és a rá érkezett válaszokat, de bocsi, nem sikerült meggyőznöd, hogy amiket te ténynek mondasz, azok közül bármi is az lenne. Sőt, inkább azt vettem észre, hogy amikor valódi tényeket hoztak fel neked cáfolatképp, azokra már nem is tudtál mit reagálni.

"Ezzel az a baj, hogy az annunakik közel 400000 éve érkeztek meg, ugye amikor kezdtünk kiemelkedni az ősemberek közül ."

Mondod te! Bizonyítékok?

Az meg, hogy 400.000 éve kezdtünk kiemelkedni az ősemberek közül, megintcsak alaptalan. Semmilyen hirtelen változás nem történt kb 400.000 éve, nagyjából ugyanúgy, ugyanabban az ütemben folyt a változás, ahogy már előtte több millió éve.

Egyértelműen modern emberekről pedig a Homo sapiens megjelenésétől fogva beszél a tudomány, ami kb 200.000 éve történt.

"A mondanivalója nagyon hasonlít a mai idegenek hitvilágához, ezért sokan gondolják, hogy esetleg földönkívüli volt."

Hát már ezzel az elején kiégetsz teljesen.

Mi az, hogy a mai idegenek? Mutass már nekem egy mai idegent, és majd megkérdezem, milyen a hitvilága.. :D

"Ha abból indulunk ki, hogy a múltban idegenek avatkoztak bele az emberi fejlődésbe, és ezáltal érdekükben áll a hatalmuk fenntartása felettünk . De mivel lehet minden emberből engedelmes, jámbor rabszolgát csinálni ? Természetesen a vallással."

De miért indulnánk ki abból, hogy az idegenek beavatkoztak? Semmi sem utal ilyesmire. Másrészt meg, ha a vallással az a cél, hogy a hatalmukat fenntartsák felettünk, akkor miért engedték meg, hogy végbemenjen a felvilágosodás, és a tudományos megközelítésmód vegye át a szerepet?

De, pontosan észérveket írtam.

Először is kérdés, aminek a feltevése teljesen jogos, és amire nem válaszoltál:

De miért indulnánk ki abból, hogy az idegenek beavatkoztak? Semmi sem utal ilyesmire.

És a másik kérdés, ami rávilágít egy elég csúnya ellentmondásra sztoriban:

Másrészt meg, ha a vallással az a cél, hogy a hatalmukat fenntartsák felettünk, akkor miért engedték meg, hogy végbemenjen a felvilágosodás, és a tudományos megközelítésmód vegye át a szerepet?

Erre sem válaszoltál.

Pontosan ez a baj az ilyen elméletekkel. Ha elfogadjuk, hogy az ufók beavatkoznak az emberek fejlődésébe, az egy sor kérdést és ellentmondást felvet, és ezekre a kérdésekre soha nincs válasz, az ellentmondásokra nincs magyarázat.

Ezzel szemben a tudományosan elfogadott elméletek annyival legalább jobbak, hogy nincs bennük ellentmondás, bár nyitott kérdések ott is vannak.

Ergo semmi okunk nincs arra, hogy egy, még nem teljesen kiforrott, de legalább ellentmondásmentes elméletet lecseréljünk egy olyanra, amiben ugyanúgy van egy rakás megválaszolatlan kérdés, de mindemellett egy csomó ellentmondás is.