Mi a véleményetek David Icke újszerű, bátor meglátásairó?

---IDÉZET ---

A kérdező kommentje:

Most tartott teltházas előadást a Wembleyben, ahol nálad sokkal értelmesebb, magasabb rétegből való embereknek tartott előadást, akik hisznek neki és én is

---IDÉZET VÉGE ---

Focistának focistadionban van a helye.

- Sokkal értelmesebb - milyen megbízható, hiteles információd vannak a bírált válaszoló képességeiről, ismereteiről?

- milyen megbízható, hiteles információid vannak a több ezernyi néző képességeiről, ismereteiről?

– értelmeznéd a magasabb rétegeket?

– kifejtenéd a nevezett magasabb réteg egyedeiről milyen megbízható, hiteles, igazolható információid vannak, különös tekinetettel értelmükre, ismereteikre, appercipiáló képességükre

- most hítről van szó, vagy tudásról?

- ki a jó istent érdekel, hogy te miben hiszel?

"A tudósok évek óta beszélnek a fekete lyukról,ami üresnek tűnik, közben tele van információval."

definiáld az információt.

Újszerűnek újszerű. Pont amennyire itt a sarki alkesz, aki váltig állítja, hogy Jimi Hendrix reinkarnációja, és egy kisfröccsért bármikor eljátssza tőle a Gimme Sheltert.

Bátornak csak annyira bátor, hogy elkápráztassa az átlagprolit, és valami nagy titok tudójává tegye. De annyira azért nem bátor, hogy valós igazságokat feszegessen, hisz akkor nem, hogy a Wembley-ben, de még otthon a klozeton sem szónokolhatna senkinek. Halott lenne.

Úgyhogy mint parasztvakítást, a hatalom elnéző mosollyal eltűri. Nem mellesleg neki és jó néhány cégnek is szép bevétele van a proletárok hülyítéséből.

...a Wembley Arénában, mert ugye nem a Wembley stadiont tölti meg. Néhány ezer hülye is van, és ha van pénzük, miért ne fizethetnének?

#11: Ennyi semmitmondó maszlagot régen láttam egy helyre összehordva (oké, ez nem igaz, elég sok ilyet látok itt).

>mutatja be az energia törvényét

Az energia törvényét? Az mi az? ¯\(°_o)/¯

>A kozmoszban működő 6 természeti törvény

Melyik is az a hat törvény? ¯\(°_o)/¯

> minden mindennel összefügg

Igen, és "minden energia", meg "minden rezgés". Az ilyen kifejezések a legszánalmasabb ál-érvek, mert nem csak hogy nem igazak, de még nem is igazán hamisak. Nem jelentenek semmit, nem cáfolnak semmit, nem támasztanak alá semmit, nincsenek semmivel logikai kapcsolatban, még önmagukkal sem. Miért mondanak ilyet a hozzád hasonlók? Tényleg szeretném megérteni.

>A tudósok évek óta beszélnek a fekete lyukról,ami üresnek tűnik, közben tele van információval.

Kérlek szépen, ha egy témához hozzá sem lősz, akkor ne próbálj meg hozzászólni, mert pont olyan butának fogsz tűnni, mint aminek tűnsz most épp.

>A világ egyetem a célszerűségen alapul, a tudatosság,a fejlődés a hajtóerő,az értelem a mag, a teremtés forrása,mindennek megvan a maga sajátos fejlődési láncolata, a valamivé válás eszméje: a gondolat, a szó, a cselekvés energiája.

Ööö... Nos, nem. A világegyetem köszöni szépen, nagyon jól megvolt pármilliárd évig tudat, szó és cselekvés nélkül. Ez a legkevésbé sem logikus.

>annyi bizonyosan kiderülne,hogy mindennek oka van,és a fizikusok szerint akkor kell egy kiinduló forrásnak is lennie.

Ézt meg már még csak nem is értem (ami nem az én hibám)...

Möbiusz:

Nem az vagyok, akire gondolsz, nem vagyok lány és a monogramból is csak egy betű stimmel :)

Ignoramus néven írogatok itt, csak most elfelejtettem odabiggyeszteni a poszt végére.

Jaaaaaaaaa

:D