Ufo hívők. Válaszolnátok erre? (kémia, biológia, genetika)

Szinte már provokációnak érzem konzervatívságodat kedves Poliateista, GeorgeAdamski teljesen korrekten leírta a dolgokat, és te még mindig nem tudod számításba venni a lehetőségét a keresztezésnek.

Igazat megvallva én se tekintek erre az elméletre úgy, mint a szinte ugrásszerű evolúciónk egyetlen okára, viszont tényleg nem lehet kizárni a sorból.

Mondok neked egy jobbat, amit most találtam ki. Egyáltalán nem érdekes, hogy milyen aminosavakból épülnek fel az idegenek (bár én azt is kétlem, hogy egyáltalán aminosavakból állnának, de a genetikai kódolásuk is szerintem távol áll a miénktől).

Egyvalami biztos van az idegeneknek, ami nekünk is (ha most nem megyünk el az anyagon túli, meg mindenféle túlfilozofált létezésig), mégpedig fenotípusuk. Az állatvilágunk megmutatja, hogy egy rémegyszerű alapú kódolás elég arra, hogy ilyen széles élőlénytábort alkosson az évek során. Az idegeneknek elég a saját fenotípusaikat kódolniuk a DNS-ünkben, és máris megvan a kereszteződésnek nem mondható, de egy újabb választ adó elmélet arra, hogy mitől fejlődtünk ilyen gyorsan.

Valójában a gyors fejlődésünk okát itt a Földön érdemes keresni, de a valószínűségszámításokat figyelmen kívül hagyva az idegenekben hívőknek kiváló táptalajt ad az érveiknek, hogy legyen még egy pont, ahol nem csak lehetségessé, de szinte szükségszerűvé tegyék az űrlények létezését. állati jó ilyeneken filózni, és az a vicc, hogy nem biztos, hogy az jár közelebb az igazsághoz, aki a legegyszerűbbet vallja, a parszimónia elve ilyen nyitott helyzetekben könnyen feledésbe merülhet.

Poliateista: Nem értem, pontosan mit is kérdezel. Ha bármilyen hozzánk kicsit hasonlító, fejlettebb létforma jut el hozzánk, természetes, hogy vizsgál és kísérletezik. Mi is ugyan ezt tesszük az állatvilággal, sőt embertársainkkal. Hány szörnyűséget elkövettünk már a tudomány miatt? Gondolok itt az állatkísérletekre, vagy a náci emberkísérletekre. Attól függetlenül, hogy mi hozható ki a dologból, minket is érdekelne egy földönkívüli élőlény dns-e, még ha az teljesen idegen is. És akarva-akaratlanul a miénkhez hasonlítanánk, vizsgálnánk a lehetőségeket, hiszen a tudomány öncélú.

GeorgeAdamski: Nincs nagy jártasságom a témában, csak egy-két megjegyzés:

A csupaszodással kapcsolatban, hogy őseinknek nem biztos, hogy védekezniük kellett a hideg ellen. A legélhetőbb helyek melegek voltak, tehát nem teljesen indokolatlan a szőr ledobása. Aztán a népesség növekedésével és új területek meghódításával már volt annyi találékonyság, hogy meg tudja védeni magát a hideg ellen.

Vagy akár, ez csak egy ötlet, vonzóbb lehetett a kevésbé szőrös egyed. Az állatvilágban ezernyi példa van színes madarakra, akik élő célpontként udvarolnak a hölgyeknek, ez sem logikus, mégis fennmaradnak. A szaporodás és az esztétika nagyon erős ösztön.

A másik a fejlődés: mi néhány évtized, évszázad alatt fejlődtünk karddal kaszaboló barbárokból az űrben röpködő, felhőkarcolókban élő, mikrobiológiával, nanotechnológiával és ezernyi más tudománnyal foglalkozó emberekké. A fejlődés nem lineáris, a megfelelő katalizátorral robbanásszerű változásokra vagyunk képesek.