Hogyan repülnek a lepkék? Lehet köze az ufómeghajtásnak?

Nem vagyok benne biztos, hogy tudod mit jelent a "troll" szó.

A trollok azok, akik idejönnek, és benyomnak valami ilyesmit: "Höhöh, biztos a lepkefing hajtja őket" vagy valami hasonlót, remélve, hogy felháborodsz, leanyázod őket, vagy egyéb reakciót váltanak ki.

Ne azt hívd trollnak, aki idejön, és megkérdőjelezi a gyenge pontjait a mesédnek, furcsának találja, hogy nem tudsz semmilyen forrást mutatni, csak előjössz egy "15 éve hallottam" szöveggel.

Ráadásul olyan nonszensz baromságot állítasz, hogy "a mai tudomány szerint nem tudnának repülni a bogarak sem."

Ezt még a wikipédia is meg tudja cáfolni:

[link]

A legészbontóbb meg ez az összeesküvés elméleted a visszatartott, meg hamis kutatási adatokról. Ja persze, honnan is tudod, hogy a köztudatba dobott adatok hamisak?

Összehasonlítottad őket talán az eredetivel?

Mindegy, szerintem a kérdés mára túlhaladott... különben tele lenne a youtube szárnyatlan repülő "csoda"bogarakkal.

Mindenesetre a kísérlet könnyen reprodukálható, fogni kell valamit és kitépni a szárnyát, mindjárt kiderül tud e repülni nélküle (csak zárt légtérbe kell rakni nehogy a légmozgás emelje fel), ha felemelkedik akkor lehet méregetni miért is.

"ki tudod járni a bio+fiz szakot"

már csak a következő életemben

és te kijártad talán? akkor kéne legyen mélyebb rálátásod összetett rendszerek működésére, vagy nem?

/jó, az hogy a vizsgákon átverekszi magát valaki még nem jelenti azt, hogy alkalmas is az adott pályára, mikor kertészkedtem mellettem is dolgozott Kandós villamosmérnök a fűkaszával, kapával :D/

az alábbi bejegyzésedet viszont nem védted meg:

az hogy régi tudomány valami nem jelent semmit, vegyük a matekot például

itt egy listája a jelenleg még megoldatlan matematikai problémáknak:

[link]

az értelmetlen elméletek helyett pedig, miért nem adtak nekünk értelmeseket az uffancsok? tán nekik sincs? na meg űrhajót?

a csipszeket sem az ufók hozták: [link]

és a lopakodó technológiát sem: [link]

"ezt ne magyrázza senki sem aerodinamikai okoskodással ki, hogy nem ilyen irányban megy a levegő és ezt eddig nem tudták, mert az aerodinamika igen régi tudomány és ha a forma 1-es autókra jól alkalmazható akkor egy lepkére új aerodinamikai tudományt kell felállítani, amivel mondanak egy közember számára érthetetlen ügyeskedett értelmetlen elméletet és tessék nesze fogd meg jól. "

"Az ilyen idiótáknak, akik..."

Ez egy másik kérdés témája...

"A legtöbb és legjobb dolgokat a kis szűrkéktől kaptuk, amit neten is olvashatsz."

Te kezdted a felvetést :D

Azzal hogy a tudósok "mondanak egy közember számára érthetetlen ügyeskedett értelmetlen elméletet"

erre én:

felvetettem, hogy tanulj és akkor megérted...

/most mindegy pontosan mit, lehet mindkét szak/

A kérdés az, hogy miért fogadod el jobban a különféle ufós oldalakon írt _leellenőrizhetetlen_ cikkeket, a _leellenőrizhető_ munkákkal szemben?

*************************************************************************

(1) Az idézethez:

[link]

/az alsó hozzászóló fordítása ~kb /

"Az eredete ezen idézetnek egy vicc, egy tudós által aki arra akart utalni, hogy "még nem tudjuk hogyan repülnek a dongók". Nagyon régi idézet, és a nagy sebességű fényképészet és a jobb számítógépes szimulációk megmutatták hogyan képesek repülni."

"The origin of that quote was always a joke, by a scientist who actually meant "we don't yet know how a bumble-bee flies". The quote was quite a long time ago, and high speed photography and better computer simulations have shown how a bumble-bee does fly. Egy vicc volt ami ki lett véve a szövegkörnyezetéből..."

******************************************************************************

(2) Az idézethez:

Akitől származik: Mary Kay:

[link]

"Mary Kay jól ismert amerikai üzletasszony. Cége a Mary Kay Kozmetikumok Rt.

Mary Kay létre akart hozni egy céget, mely nagy változást hozott volna a nők életébe. Ez a társaság végtelen lehetőséget adott volna a nőknek személyes és üzleti sikerek eléréséhez. Néhányan úgy gondolták túl idealisztikus elképzelés volt. Mint ahogy egy dongó teste túl nagy a szárnyaihoz képest, és ezért nem lett volna szabad repülnie, de tudott! Azt mondja [Mary Kay], hogy sikerének szimbóluma a dongó. [...] Azt mondja: "Olyan ez, mint a mi asszonyaink, akik nem tudták, hogy fel tudnak repülni a csúcsra, de megtették." Azt mondja, hogy a célja az életben az, hogy "segítse a nőket, hogy tudják milyen nagyszerűek is ők valójában." Nagyon sok Mary Kay Kozmetikumok tag több millió dollárt szerzett a kozmetikumok eladása által."

"Mary Kay is a well known American business woman. Her company, Mary Kay Cosmetics Inc.,

Mary Kay wanted to create a company that would make a real difference in women's lives. This company would give women unlimited opportunity for personal and financial success. Some people thought that the company was too idealistic to work. Just like a bumblebee's body is too big for its wings, so it shouldn't be able to fly, but it could! She says the symbol of her success is the bumblebee. [...] She says "It's just like our women, who didn't know they could fly to the top, but they did." Mary Kay says that her objective in life is "to help women know how great they really are". Many Mary Kay Cosmetics women have made millions of dollars selling her cosmetics."

*********************************************************

(3) Az idézethez: /talán ez a legjobb/

[link]

"Az aerodinamika bebizonyította, hogy a dongók nem tudnak repülni." - mondja. "A test túl nehéz, a szárnyak túl gyengék, de a dongó nem tudja ezt, és csak repül, természetfelettien[v. csodálatosan]"

“Aerodynamics have proven that the bumblebee cannot fly,” she says. “The body is too heavy and the wings are too weak, But the bumblebee doesn’t know that, and it goes right on flying, miraculously.”

*****************************************

Egyéb kérdés ?

1. Most már biztos vagyok benne, hogy fogalmad sincs arról, hogy mit jelent a trollkodás.

2. Agymenés? Ember, nem te találtad ki, hogy az ufók lepkemeghajtással mennek?

Nem érzed az enyhe iróniát itt?

Az azért megnyugtat, hogy érveid nincsenek.

"Az aerodinamika bebizonyította, hogy a dongók nem tudnak repülni." - mondja. "A test túl nehéz, a szárnyak túl gyengék, de a dongó nem tudja ezt, és csak repül, természetfelettien[v. csodálatosan]"

Akkor megmondanák a nagyokos tudósok, mi a frászfenének van a rovaroknak szárnya?Talán dísznek?

A repülő is nehéz,a szárnyai viszont súlyához képest könnyűek, mégis repül.Ja, igaz, nem tudja, hogy nem tud repülni, biztos azért sikerül neki...Erre még nem is gondoltatok?

És arra sem, hogy talán a rovarokban is pilóta van, az repteti őket?

Istenem.....