Miért akarnák velünk felvenni a kapcsolatot a földönkívüliek?

"fizikai hatások máshogyan hatnak a bolygóra"

Olyan hatások, amik az egész univerzum működésére jellemzőek miért lennének mások egy másik galaxisban? Főleg, hogy egy másik galaxis is galaxis, tehát ott is ugyanúgy kell működnie a gravitációnak, mint nálunk, különben nem tudott volna összeállni galaxissá az abban a régióban lévő sok csillagrendszer.

Van egy olyan fizikai törvény, hogy hidroszatikus ekvilibrum. Ez azt írja le, hogyha egy testnek eléggé nagy a tömege, akkor a saját gravtációja egy tökéletlen felületű gömbbé fogja préselni.

Ezért van az, hogy az aszteroidák, amiknek kisebb a tömege, ergó kisebb a gravitációjuk, szabálytalan alakuúak, míg a bolygók, nagyobb holdak gömb alakúak.

A kisbolygó-övezet legnagyobb kisbolygója, a Ceres a határeseten van. Éppenhogycsak nem éri el a hidrosztatikus ekvilibrumot ezért inkább hasonlít egy nagyon sokoldalú térbeli testre, mint egy tökéletlen gömbre. Azonban a Ceres nem számít bolygónak, mert a bolygó definíciójában benne van, hogy eléri a hidrosztatikus ekvilibrumot és elég gravitációja van ahhoz, hogy a saját pályája környékét megtisztítsa a más nagyobb méretű testektől. Ezekből az állításokból egyik sem igaz a Ceresre, mert nem érte el az ekvilibrumot és az eléggé sűrű kisbolygó övezetben hasonló pályát foglal el, mint a milliónyi ott keringő más aszteroida.

Szóval kocka alakú bolygók nem létezhetnek, maximum kocka alakú aszteroidák. Ezeken azonban nem jöhet létre élet, mivel nem képződhet rajtuk légkör. Az egyetlen módszer az életre egy kis testen az lehetne, ha a belső magja jégből lenne, amit egy közeli bolygó árapályerői folyékony vízzé melegítenek, azonban ebből olyan hamar elfogyasztanák a legprimitívebb életformák az összes tápanyagot, hogy esélye se lenne még baktériumoknak sem kifejlődni.

Ez a tudományos magyarázat, kocka alakú bolygók nem létezhetnek. A tudomány nem úgy működik, hogy amiről nincsen bizonyítéka, csak sejti, hogy van, azt létező dolognak veszi. Az a vallás, a tudomány csak azt vesz létező dolognak, amire bizonyítékot talál. Mivel jelenleg még egy kocka alakú bolygót sem láttunk, és a fizikai törvények szerint kocka alakú bolygó márpedig nem létezhet, ezért amíg szembe nem találkozunk egy kocka alakú bolygóval, vagy a fizikai törvényben valamilyen fizikus nem talál egy "kiskaput" egy speciális esetet, amik között mégis létezhet egy ilyen bolygó, addig az lesz a tudományos tényállás, hogy ilyen bolygók nem léteznek.

Ezek után kritizáljátok ahogy akarjátok, de mivel én azt látom magam körül, hogy a tudományos gondolkodás hozta el a villanykörtét, az autót, a szívműtétet, a számítógépet, és az internetet, ezért azt mondom, a legsikeresebbek akkor lehetünk bármiben, ha tudományos szemmel állunk hozzá.

De ez akkor is hülyeség, hogy nem létezhet más alakú bolygó.

Mit tud az ember a világegyetemről?

Szinte semmit. Akkor inkább kutatnának utána.

Mindig csak a Holdal foglalkoznak az emberek.

Messzebb is el kéne már jutni. Mondjuk a Marsra.

A holdra eljutás már elavult (unalmas, régi)

Valami újat is csináljanak már az emberek.

Mostanában csak egy helyben mocorgunk.