Na ehhez mit szólnak a szkeptikus természettudósok. Újabb veterán tanuvallomása az UFOk-ról?

#11 A tanúk hazudhatnak, éppen ezért törvényellenes eskü alatt hazudni. Az igazságszolgáltatás arra alapul, hogy az ember alapvetően tiszteli a törvényt és ezért nem hazudik. Ez azt is jelenti, hogy a tanúvallomás csak akkor lehet döntő erejű, ha az ellenkezője bizonyítható. Ez azért fontos, mert ha az állítás ellenkezője bizonyítható, akkor magas a lebukás veszélye. A lebukástól való félelem pedig elég nagy ahhoz, hogy a bíróság azt feltételezze, hogy a tanú nem fog hamisan tanúzni és nem fog börtönbüntetést kockáztatni a másik személy miatt.

A helyzet teljesen más, ha a tanú állításának ellenkezője nem bizonyítható. Hiszen ha nem bizonyítható az ellenkezője, akkor a lebukás esélye nulla. Mivel a lebukás esélye nulla, így következmények nélkül, teljesen magabiztosan tud hazudni a tanú. Emiatt az ilyen tanúvallomás nem elfogadott.

Ebben a meghallgatásban a tanúk állításainak ellenkezője nem bizonyítható, ezért önmagukban nem állják meg a helyüket. Kizárólag más bizonyítékokkal együtt használhatóak fel. De más bizonyíték meg nincs.

Az sem utolsó szempont egyébként, hogy te egy közmeghallgatást a büntetőbírósággal veted össze, miközben a kettőnek semmi köze egymáshoz, teljesen más szabályok vonatkoznak a kettőre.