Végre előrelépés történt a földönkívüliek és ufo-k témájában, most, hogy a Harvard is közzétett egy tanulmányt miszerint megvan az esélye annak, hogy a Földön az emberrel párhuzamosan egy másik nagyon fejlett civilizáció is kialakult vagy itt él?

A videóban szereplő Nick Pope a brit kormány védelmi minisztériumának alkalmazottjaként dolgozott, feladata az UFO-jelenségek kivizsgálása volt. 2009-ben a védelmi minisztérium eredmények hiányában beszüntette a projektet.

A Harvard semmilyen tanulmányt nem tett közzé. A Harvardon végzett Tim Lomas pszichológus, Brendan Case szociológus, valamint a Montana Egyetem Műszaki Karán tevékenykedő Michael Paul Masters publikáltak egy írást a ResearchGate internetes oldalon, ahol tudományos lektorálás nélkül is közzétehetőek elképzelések. Bizonyítékot, fotót, videót, tanúvallomást nem tartalmaz az anyag.

[link]

[link]

Ezt most végképp nem értem.

1. továbbra sem látom a Harvard által közzétett tanulmányt

2. ez az állítólagos tanlmányban alátámasztott állítás: "megvan az esélye annak, hogy a Földön az emberrel párhuzamosan egy másik nagyon fejlett civilizáció is kialakult vagy itt él"

Általánosságban, tudományos értelemben, mit jelent az, hogy valaminek "megvan az esélye"?

Milyen egzakt bizonyítékok támasztják alá azt, hogy valaminek megvan az esélye? (azon túl, hogy adott tényt egyértelműen bizonyítom, ami által viszont az "esély" fogalma redundánsá válik, legfeljebb a modális logika számára izgalmas)

3. ehhez kapcsoódóan: milyen egzakt bizonyítékok vezetnek ahhoz a következtetéshez, hogy nem zárják ki valaminek a létezését? (megint csak azon túl, hogy adott tényt egyértelműen bizonyítom, de itt is redundánssá válik így a megfogalmazás)

Ezek mind helytálló kérdések, amennyiben azt szeretnéd, hogy a témát a tudományok rovatban tárgyaljuk a jövőben.

3.

Fejlemények alatt bizonyára azt érted, hogy továbbra sincs semmi, csak a ködszurkálás megy.

Konteósok továbbra sem számítanak.

Nem változott semmi, a linkre rá sem kell kattintani.

"Egyébként sok más kutató is így gondolja."

Csak azok közül egy nevet sem tudsz ideírni, amelyik vállalható, épelméjű.

Amelyik kutató.

7.

Arra sem veszem a fáradságot, hogy egy leminősítőt nyomjak arra, aki ellenem két loginnal támad (egyszerre kettőt nyom) és önmagát rögtön felnyomja 100 %-ra.

Meghagyom neki ezt az élvezetet, hogy gyönyörködjön a 100 % ostobaságában és közben sajnálom szegényt.

Szerintem tudással és érvekkel kellene inkább "támadni", persze akinek szellemi fegyver nem jutott, neki csak ez marad.

9. De (ha arra gondoltál) konteósokra és más fantáziásokra nem lehet hatni, őket sajnos legjobb eltiltani például egy Tudomány-szekció rombolásától.

Aki nem képes megérteni, hogy elfogadható bizonyítékokat hozzon elő, nem csak az ő vagy valaki más fejében létező fikciókat, azok ellen valamit tenni kell.

Bíróság előtt sem áll meg senki, akinek nincsenek épkézláb bizonyítékai, ez így korrekt. Hiszen fordított esetben pont azok lennének felháborodva, akit bizonyíték nélkül ítélnének el.