Örömteli fejlemény, hogy neves tudósok is felkarolják az UAP-k kérdését és a stigma feloldódni látszik?

Jó kérdés.

Mivel kutatni nagyon nehéz... de a gömbvillámot is nehéz kutatni, szóval ettől még lehetne.

De akkor próbáld meg te is ezotéria nélkül nézni.

> neves tudósok

1. A videó leírása alapján a professzort Nobel-díjra jelölték. Ezzel egy apró bökkenő van. A Nobej-díjra jelölések 50 évig titkosítva vannak. Mivel a professzor nem kapott Nobel-díjat, és mivel 50 éve még csak kb. 12 éves volt, így aligha tudhatja biztosra bárki, és aligha tudja ellenőrizni bárki, hogy jelölték-e Nobel díjra.

2. A tudós egy szakma. De valójában nem is egy szakma, hanem sok szakma közös gyűjtőneve. Hiszen egy részecskefizikus is tudós, meg egy jogtudománnyal foglalkozó tudós is tudós, de általában alig tud egy részecsekfizikus többet a jogtudományról, mint egy pék, illetve aligha tud egy jogtudománnyal foglalkozó tudós többet a részecskefizikáról, mint egy cég gazdasági osztályvezetője.

Az, hogy valaki neves tudós, az semmit nem jelent. Nem a neve, hanem az eredményei számítanak. Így jelentősége akkor van esetleg, ha annak a témának a kutatója, amilyen témában megnyilvánul. Egy részecskefizikus ha részecskefizikához szól hozzá, akkor az azért már valami, hiszen ő ezt évtizedekig tanulta, kutatta, publikált a témában, ergo talán mégiscsak nagyobb megalapozottsággal állítja azt, amit, mintha egy laikus állítaná azt, amit.

Oké, de a professzorunk immunológus. Hogy ő amúgy tudós, az maximum addig lenne érdekes, ha immunológiai kérdésekről nyilatkozna. Így viszont annak ellenére, hogy amúgy szakmáját tekintve tudósról van szó, nem tudós minőségében szerepel. Ez olyan, hogy egy matematikus addig matematikus, amíg a matematika eszközeit használva végez munkát a matematika terén. Ha egy matematikus azt találja mondani, hogy a túrós tészta sósan, szalonnapörccel az igazi, azt magánemberként és nem matematikusként mondja, nem a matematika megállapítása ez, hanem egy hétköznapi emberé, ahol irreleváns, hogy amúgy ő matematikus-e vagy sem.

3. A kérdésben tudósokat írtál. A videó meg egyetlen egy tudóssal készített interjú.

~ ~ ~

Szóval még egy másodpercet sem láttam a videóból, de már három olyan kijelentésbe futottam, ami nem teljesen fedi a valóságot, illetve valami szándékolt ferdítése annak, amiről valójában szó van. Ezek után nagyjából a nullához konvergál a motivációm, hogy időt pazaroljak a videóra.

Kérdező!

EZO. Érted?

Menj át oda.

Ne piszkáld itt a normális embereket. Neked se jó, meg nekik se.